Решение № 2-857/2026 2-857/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-857/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Техномонтаж" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Техномонтаж" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2025 года между ФИО1 и ООО «Техномонтаж» был заключен договор возмездного оказания услуг №744-25. Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается квитанцией от 18.02.2025 г. на сумму 122 500 рублей и передачей стоимости работ в размере 99 000 рублей лично исполнителю, что не оспаривается последним. Услуги были оказаны в полном объеме, но некачественные и с нарушениями требований монтажной схемы, что подтверждается актом осмотра оборудования и монтажа от 03.09.2025 года, составленного представителем производителя в присутствии заказчика и исполнителя, и содержащего подписи всех заинтересованных лиц.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства 221 500 рублей за некачественно выполненные работы по договору подряда от18.02.2025г. №, убытки в размере 159 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 извещалась в установленном законом порядке, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки, приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если

отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Заказчик) и ООО «Техномонтаж» был заключен договор возмездного оказания услуг №, предусматривающий выполнение следующих услуг: Поставка и монтаж «Подземной емкости 5.5», согласно Приложению N?1:

??? -Монтажные работы (в стоимость входит: земляные работы без вывоза грунта, монтаж емкости на бетонную плиту с якорением обсыпка песчано-цементной смесью, утепление экструдированным пенополистеролом 30 мм);

??? -Монтаж 110 трубы (земляные работы, труба 110, подушка уклон, обратная засыпка);

??? -Алмазное сверление фундамента, переключение существующей трубы, разбор отмостки.

??? -Засыпка грунтом из котлована емкости старых выгребных ям (с демонтажем верхних крышек).

В числе материалы:

??? -Подземная пластиковая емкость 5.5 (2800*1880*2730, 205 кг) производитель ТЕРМИТ.

??? -Цемент 25 мешков

??? -Синтетические стяжки с храповиком 5 (10) тони для якорения

??? -Доставка емкости с выгрузкой.

Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 500 рублей и передачей стоимости работ в размере 99.000 рублей лично исполнителю.

Услуги были оказаны в полном объеме, но некачественные и с нарушениями требований монтажной схемы, что подтверждается актом осмотра оборудования и монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем производителя в присутствии заказчика и исполнителя, и содержащего подписи всех заинтересованных лиц.

Согласно п. 2.1 Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику Работы качественно и своевременно.

Согласно п. 6.1 Договора подряда на выполненные работы устанавливается гарантия сроком на 1 год с даты окончания выполнения работ Подрядчиком.

Согласно п. 7.4. Договора подряда Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно договора подряда № от 22.12.2025г. заключенного между ФИО2 и ООО «Строй-Бат», согласно п. 1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу и установке нового септика н участке по адресу: <адрес><адрес>А.

Согласно договора подряда п. 3.1 заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 159800 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 к ООО "Техномонтаж" о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 221 500 рублей, а также убытков в размере 159800 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ООО "Техномонтаж" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет –198150 рублей (221500+159800+15000=)/2).

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что сумма штрафа является чрезмерной и подлежит снижению до 50000 рублей.

По мнению суда, такая сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в сумме 12408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Техномонтаж" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "Техномонтаж" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства 221 500 рублей за некачественно выполненные работы по договору подряда от №, убытки в размере 159 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12408 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего взыскать 458708 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.