Решение № 12-35/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

с участием:

потерпевшей <данные изъяты>,

ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорска Оренбургской области от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** УУП ОП МО МВД России «Кувандыкский» <данные изъяты> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому она **.**.**** в * часов * минут, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта повалила <данные изъяты> на пол и удерживала её в лежачем положении, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области от 02 июня 2020 года производство по делу, возбужденному на основании указанного протокола об административном правонарушении, прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Медногорский городской суд, <данные изъяты> не соглашается с выводами мирового судьи в части вынесения постановления о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2, и указывает, что мировой судья не принял во внимание: заключение эксперта * от **.**.****, что данные телесные повреждения, были получены в результате падения с высоты собственного роста с приданием ускорения, аудиодоказательства, предоставленные <данные изъяты>, показания ФИО1, административный протокол * от **.**.****.

В судебном заседании <данные изъяты> и ее представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, разрешить вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения <данные изъяты> и ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нанесении побоев или насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела **.**.**** УУП ОП МОМВД России «Кувандыкский» <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому она **.**.**** в * часов * минут, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, повалила <данные изъяты> на пол и удерживала её в лежачем положении, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в своем постановлении от **.**.**** пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 умышленные и находятся в причинно-следственной связи с причинением физической боли <данные изъяты>, и, как следствие, - недоказанности вины ФИО2 во вменяемом ей административном правонарушении.

В жалобе <данные изъяты> настаивает на виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Доводы жалобы потерпевшей <данные изъяты> сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру судебного постановления в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место **.**.****.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Удовлетворение жалобы <данные изъяты> сопряжено с исследованием вопроса о наличии в действиях ФИО2 вмененного состава административного правонарушения, а поскольку это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то изложенные в жалобе требования об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области от 02 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, – оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов