Решение № 2-3357/2025 2-3357/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3357/2025

Решение изготовлено в окончательной форме21 апреля 2025 года

Дело № 2-3357/2025

УИД 50RS0035-01-2025-002934-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дикси Юг» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Дикси Юг» с требованием взыскать с АО «Дикси Юг» в свою пользу компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., почтовых расходов: на отправку копии искового заявления ответчику в размере 82 руб. 50 коп., досудебной претензии в адрес ответчика в 74 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость R-диска, на котором представлены фото продукции в размере 585 руб. 00 коп., штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также государственную пошлину.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения магазина «Дикси», находящегося по адресу: <адрес>, она приобрела группу товаров, а именно: Манго спелое упаковка 1 штука – 8 упаковок, средство для посудомоечной машины «Finish Powerball» без добавления фосфатов 512 грамм – 7 упаковок, средство для посудомоечной машины «Finish Quantum Ultimate» 375 грамм – 3 упаковки, слойка «мастер Пирогов» коломенский Венский конвертик с черникой – 1 шт., Томаты розовые фасованные «ЭкоКультура» 600 грамм – 1 шт., общей стоимостью 9 036,07 руб. Данные продукты оказались с истекшим сроком годности. Данные недостатки товара она обнаружила дома, при употреблении. Продажей продуктов питания с истекшим сроком годности истцу был причинен моральный вред, который в добровольном порядке возмещен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 39).

Ответчик – АО «Дикси Юг» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по <адрес> – представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ во время посещения магазина «Дикси», находящегося по адресу: <адрес>, она приобрела группу товаров, а именно: Манго спелое упаковка 1 штука – 8 упаковок, средство для посудомоечной машины «Finish Powerball» без добавления фосфатов 512 грамм – 7 упаковок, средство для посудомоечной машины «Finish Quantum Ultimate» 375 грамм – 3 упаковки, слойка «мастер Пирогов» коломенский Венский конвертик с черникой – 1 шт., Томаты розовые фасованные «ЭкоКультура» 600 грамм – 1 шт., общей стоимостью 9 036,07 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Согласно доводам иска, после покупки истец обнаружил, что срок годности приобретенных товаров истек. В этот же день истцом были предъявлены претензии магазину, товар был принят магазином, осуществлен возврат денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 15), фотографиями продукции (л.д. 15-16).

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца частично, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя, выразившихся в продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности. С учетом принципов соразмерности, разумности, учитывая, что товар предназначен для питания, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ввиду изложенного, поскольку требования потребителя по компенсации морального вреда в досудебном порядке удовлетворены не были, ответ на претензию не направлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 500 руб. (1000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен Договор № об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате 10 000 руб. за оказанные услуги, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент подписания акта, услуги оказаны на 10 000 руб. (л.д. 29-35).

Истец также просила взыскать с ответчика почтовые расходы: сумму в размере 82,50 руб. по направлению копии искового заявления ответчику (л.д. 11-13), сумму 74,00 руб. по направлению досудебной претензии ответчику (л.д. 26-28), а всего 156,50 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 156,50 руб.

Требования о взыскании расходов на приобретение CD-R диска удовлетворению не подлежат, поскольку первоначально истцом представлены фотографии на бумажном носителе. Представленные в электронном виде файлы содержат те же самые фотографии, при этом, электронные файлы не содержат информации о том, что были созданы именно в день нарушения прав потребителя, в связи с чем, данный диск не явился основой причиной для принятия судом решения.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, суд взыскивает с АО «Дикси Юг» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси Юг» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 156,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на покупку R-диска в размере 585,00 руб.

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН №) в доход г.о. Подольск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 руб., расходов на приобретение CD-R диска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.А. Жабреева