Приговор № 1-42/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Большеглушицеого района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Кривошееве Е.А., с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 21 января 2014 года <данные изъяты> районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 27 марта 2014 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 480 часам обязательных работ; 20 мая 2014 года Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области не отбытая часть по приговору от 27 марта 2014 года заменена на 60 дней лишения свободы; 27 июня 2014 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3, п. «а» к 3 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней 5 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, после 15 апреля 2017 года, примерно в 21 час, точное время и дата не установлены, ФИО2 находясь в <адрес>, осуществляя свой внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом зашел во двор дома <адрес>, принадлежащий ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, из корыстных побуждений, ФИО2 достоверно зная, что в доме <адрес> никто не проживает, свободным доступом, через оконный проем, ведущий в пристройку дома <адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил домашний кинотеатр «SVEN», стоимостью 2900 рублей, тепловую керамическую пушку «NF05», стоимостью 850 рублей, ноутбук «BENQ», с поврежденным жестким диском, стоимостью 8500 рублей, а всего на сумму 12250 рублей, принадлежащие ФИО, После чего ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12250 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ФИО2 прощает, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который: характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Установлено также, что подсудимый совершил тяжкое преступление и, назначая наказание, суд, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, позицию обвинителя, потерпевшего, защиты и приходит к выводу о необходимости избрания такого вида наказания как лишение свободы на определенный срок.

Основания для применения 73 и 68 ч. 3 и 82 УК РФ суд не усматривает по вышеприведенным основаниям.

Учитывая требования ст. 58 п. в УК РФ режим содержания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление ФИО2 совершенно при опасном рецидиве, является умышленным и относятся к категории тяжких, и он имеет непогашенную судимость за совершение умышленноготяжкого преступления по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27 июня 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 отменить, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты><данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 27 июня 2014 года и окончательное наказание определить в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий