Решение № 12-395/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-395/2020

12-395/2020


РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрел жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие директора ООО «<данные изъяты>».

Из жалобы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 следует, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, необоснованно, вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и эпидиомиологической обстановкой в РФ в том числе на территории <адрес>, а также в условиях распространения коронавируса, и действия на территории <адрес> режима полной самоизоляции, отсутствовала возможность присутствия в судебном заседании представителя ООО «<данные изъяты>». Мировой судья, рассматривая дело без представителя ООО «<данные изъяты>», нарушил право на защиту Общества. Оставив ходатайство ООО <данные изъяты>» без удовлетворения он не принял к сведению обстановку описанную в нем, расценив это как затягивание процесса. Сотрудники представителя ООО <данные изъяты>» находились на самоизоляции в соответствии с Указом Президента, Постановлением <адрес>. Мировой судья при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы дела, в связи, с чем ущемлены права Общества, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Мировой судья, вынося обжалуемое постановление не истолковал сомнения виновности Общества в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав стороны, проверив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что по распоряжению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти (главный государственный инспектор г.о. Тольятти по пожарному надзору) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», по результатам которой установлено неисполнение юридическим лицом ООО <данные изъяты>» предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры к устранению указанных в предписании нарушений, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам неисполнения предписания должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не истек.

Указанные выше доводы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, суд считает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1