Решение № 2-2393/2018 2-2393/2018~М-2400/2018 М-2400/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2393/2018Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу 2-2393/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ст. Северская Краснодарского края 27 ноября 2018 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кеда Е.В., при секретаре Попандопуло Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с последнего в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. по состоянию на 28.09.2018г. в размере 1016315,13 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 707551,41 руб., задолженности по просроченным процентам - 223647,81 руб., неустойки - 85115,91 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13281,58 руб.; расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что <...> ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <...> с ФИО1 о предоставлении «потребительского кредита» в сумме <...> руб. на срок по 09.07.2018г под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашения кредита и уплата процента. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 28.09.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1016315,13 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 707551,41 руб., задолженности по просроченным процентам - 223647,81 руб., неустойки - 85115,91 руб. 28.08.2018г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 27.09.2018г. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, заемщик имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчика не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 22,5 % годовых на цели личного потребления. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет последнего, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 09.07.2013г. (л.д. 47, 48-53). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункта 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности (л.д. 13), по состоянию на 28.09.2018г. задолженность ответчика составляет 1016315,13 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 707551,41 руб., задолженности по просроченным процентам - 223647,81 руб., неустойки - 85115,91 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в пункте 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 28.08.2018г. истец направил в адрес ФИО1 требование досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 27.09.2018г. (л.д. 19). Данное требование до настоящего времени не выполнено. Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № <...> от <...>. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...>. суд полагает правомерными. Так как судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о расторжении договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13281,58 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 18.10.2018г. (л.д. 8). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.Г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. по состоянию на 29.09.2018г. в размере 1016315 (один миллион шестнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 13 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 707551,41 руб., задолженности по просроченным процентам - 223647,81 руб., неустойки - 85115,91 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 13281 (тринадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 58 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Кеда Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кеда Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2393/2018 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-2393/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2393/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2393/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2393/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2393/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2393/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2393/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|