Решение № 2-3232/2024 2-376/2025 2-376/2025(2-3232/2024;)~М-3738/2024 М-3738/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3232/2024

№ 50RS0046-01-2024-005765-02

Дело № 2-376/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

г. Ступино Московской области 12 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 (л.д. 6-8) о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 61 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что Администрацией городского округа Ступино Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>. В ходе выездного обследования 16.09.2024 г. выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Также Актом осмотра земельного участка от 16.09.2024 г. установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. огорожен по всему периметру. На территории участка расположены вспомогательные постройки. Огороженная территория превышает установленные кадастровые границы и захватывает часть земельного участка неразграниченной государственной собственности. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка, которая содержит его координаты и определяет площадь. Собственнику вышеуказанного земельного участка ФИО1 29.07.2024 г. было направлено уведомление об устранении нарушений норм действующего законодательства.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области (л.д. 179-181) о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, принадлежащего ему на праве собственности, по варианту 1 землеустроительной судебной экспертизы от 28.05.2025 г., в указанных границах и координатах, указав, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений о местоположении границ (координат) земельного участка.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 был возведен сарай на земельном участке, прилегающем к его земельному участку с восточной стороны. Администрацией г.о. Ступино МО было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований законодательства. После обследования Администрацией г.о. Ступино в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором информировали ФИО1 о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельного участка. С целью перераспределения его земельного участка площадью 1000 кв.м. и прилегающего земельного участка из земель муниципальной или государственной собственности площадью 210 кв.м., кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка общей площадью 1210 кв.м. на кадастровом плане территории. ФИО1 в установленном законом порядке обратился посредством портала госуслуг Московской области за государственной услугой перераспределение земель и (или) земельных участков. Однако ему было отказано в предоставлении вышеназванной услуги по следующим основаниям: С СИ-РГИС-№ от 15.07.2024 г., в соответствии со сведениями о водных объектах, размещенными в ИСОГД Московской области, на основании данных Министерства экологии и природопользования, земельный участок расположен в береговой полосе: 299,95 кв.м. Получив отказ администрации по перераспределению земельных участков, ФИО1 демонтировал сарай, освободив тем самым земельный участок муниципальной или государственной собственности. Землеустроительной экспертизой, проведенной по данному делу, было установлено, что границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, при постановке на кадастровый учет (в 2007 г.) были сформированы без учета фактического местоположения строений («КН», «Н»), которые на тот момент уже имелись на местности. Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описании местоположения границ (координат) земельного участка: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> кадастровым номером 50:33:0020111:33, принадлежащего на праве собственности ответчику (истцу по встречному иску).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа Ступино Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме; встречное исковое заявление ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Ступино Московской области; поддержала встречное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Администрации городского округа Ступино Московской области не подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 3 ст. 129 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 8 ст.22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 17.04.2007 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-51).

В ходе выездного обследования 16.09.2024 г. выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, а также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020111:33, площадью 1000 кв.м. огорожен по всему периметру. На территории участка расположены вспомогательные постройки. Огороженная территория превышает установленные кадастровые границы и захватывает часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, что следует из представленных истцом актов осмотра земельного участка от 01.11.2023 года и 16.09.2024 года с прилагаемыми к ним фотоматериалами и фрагмента публичной кадастровой карты (л.д. 11-26, 27-29).

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой расположения земельного участка, которая содержит его координаты и определяет площадь (л.д. 43).

По утверждению истца, актами осмотра от 01.11.2023 г. и от 16.09.2024 г. установлено, что фактические действия ФИО1, осуществляемые им по использованию земельного участка осуществляются с нарушением требований, установленных земельным законодательством, что установлено проверками, проводимыми муниципальным органом земельного контроля администрации городского округа Ступино Московской области.

Собственнику вышеуказанного земельного участка ФИО1 29.07.2024г. было направлено уведомление об устранении нарушений норм действующего законодательства (л.д. 34-37).

Ответчиком ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что им был возведен сарай на земельном участке, прилегающем к его земельному участку с восточной стороны.

Однако после проведенного Администрацией г.о. Ступино обследования земельного участка в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором его информировали о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельного участка.

С целью перераспределения земельного участка ответчика площадью 1000 кв.м. и прилегающего земельного участка из земель муниципальной или государственной собственности площадью 210 кв.м., кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка общей площадью 1210 кв.м. на кадастровом плане территории.

ФИО1 в установленном законом порядке обратился посредством портала госуслуг Московской области за государственной услугой перераспределение земель и (или) земельных участков, прикрепив к обращению необходимые документы, установленные ЗК РФ, однако ему было отказано в предоставлении вышеназванной услуги по следующим основаниям: С СИ-РГИС-№ от 15.07.2024 г., в соответствии со сведениями о водных объектах, размещенными в ИСОГД Московской области, на основании данных Министерства экологии и природопользования, земельный участок расположен в береговой полосе: 299,95 кв.м.

Получив отказ администрации по перераспределению земельных участков, ФИО1 демонтировал сарай, освободив тем самым земельный участок муниципальной или государственной собственности, о чем известил администрацию г.о. Ступино (л.д. 59-60).

Определением суда от 03.04.2025 года в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт Кадастр» ФИО5 (л.д. 126-128).

При проведении экспертизы был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Представлен каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, составлен план границ на Рисунке 1 заключения (л.д. 130-168).

При обследовании земельного участка ФИО1 экспертом выявлено, что фактические границы земельного участка в поворотных точках 12-11 (на местности, которая определяется стеной нежилых строений «КН», «Н»), 11-10 (в исполнении забора), 10-9 – выходят за границы по сведениям ЕГРН на расстояние от 0,71 м. до 1,98 м., то есть границы (забор) земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию сдвинуты в сторону земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала №, определена «Зона наложения 1», площадь которой составляет: 34 кв.м.; наложений (пересечений) границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН на смежные земельные участки по сведениям ЕГРН – не имеется.

Экспертом сделан вывод о том, что границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, при постановке на кадастровый учет (в 2007 г.) были сформированы без учета фактического местоположения строений («КН», «Н»), которые на тот момент уже имелись на местности.

Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описании местоположения границ (координат) земельного участка: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Также экспертом установлено, что выявленная на Рисунке 3 «Зона наложения 1» – не является «Захватом» земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала №, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Выявленная «Зона наложения 1» является следствием реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020111:33, принадлежащего на праве собственности ФИО1: по правоустанавливающим документам, с учетом смежных землепользователей и по плану раздела, с учетом смежных землепользователей.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Экспертиза сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, суд считает целесообразным встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить и при внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ его земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, избрать 1 вариант, представленный экспертом в заключении судебной экспертизы – по правоустанавливающим документам, с учетом смежных землепользователей.

В связи с установлением проведенной экспертизой отсутствия захвата земельного участка государственная собственность на который не разграничена, исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств обратного истцом не представлено и указанные факты не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Определением суда от 03.04.2025 года расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, были возложены на истца – администрацию городского округа Ступино Московской области.

Согласно гарантийному письму ООО «Эксперт Кадастр», стоимость экспертизы составила 58000 рублей (л.д. 123), однако истцом на депозит Управления Судебного департамента в Московской области внесены денежные средства на проведение экспертизы в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2025 г. (л.д. 75).

Вместе с экспертизой от эксперта ООО «Эксперт Кадастр» ФИО5 в суд поступило заявление о перечислении денежных средств в размере 23000 рублей на счет ООО «Эксперт Кадастр» (л.д. 169-170).

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы подлежат возложению на лицо, по ходатайству которого назначается экспертиза.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с администрации городского округа Ступино Московской области (стороны, заявившей ходатайство о назначении экспертизы) в пользу ООО «Эксперт Кадастр» денежные средства в размере 23000 рублей в счет проведенной по делу землеустроительной судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 61 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, по следующим координатам:

ГЕОДАННЫЕ

NN

Координата

Координата

ДЛИНЫ ЛИН

мз

Х(m.)

Y(m.)

м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
– оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по варианту 1 землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от 28.05.2025 г., в следующих границах и координатах:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка составляет: 1000 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений о местоположения границ (координат) земельного участка.

Взыскать с администрации городского округа Ступино Московской области в счет проведения землеустроительной судебной экспертизы, назначенной по делу на основании определения Ступинского городского суда от 03.04.2025 года денежные средства в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей в пользу ООО «Эксперт Кадастр» по следующим реквизитам: наименование предприятия: ООО «Эксперт Кадастр»; ИНН <***>, КПП 504501001, ОГРН <***> от 19.01.2018 г., ОКПО 23425239, ОКТМО 46776000, ОКВЭД 71.12.7 – Кадастровая деятельность, расчетный счет 40№, кор.счет 30№, БИК 044525225, банк получателя ПАО Сбербанк г. Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.