Апелляционное постановление № 22-308/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-308/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 февраля 2026 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

осужденной ФИО1, адвоката Шулдякова Ф.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулдякова Ф.Г. на приговор Северского городского суда Томской области от 12.12.2025, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 18.11.2024 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 03.09.2025 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.11.2024) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. и.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Шулдякова Ф.Г., осужденную ФИО1, возражения прокурора Петрушина А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин и в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 01.12.2025 до 12.09.2025 в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шулдяков Ф.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, приводит следующие доводы. Обстоятельства, установленные судом, по мнению защитника, должной оценки при назначении ФИО1 наказания не получили, данные о её личности формально перечислены в приговоре. В ходе дознания осужденная последовательно давала признательные, правдивые и подробные показания, добровольно участвовала во всех следственных действиях, что необходимо учесть при постановлении приговора. ФИО1 пояснила, что намерена трудоустроиться, уплачивать алименты и погашать задолженность по алиментам, она получила средне-специальное образование и профессию /__/. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств для восстановления социальной справедливости и выплаты задолженности по алиментам, просит заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами и снизить размер наказаний.

В возражениях государственный обвинитель Трусова А.С. считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания её виновной.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее судимая, вновь совершила аналогичное преступление, в связи с чем выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления, личности осужденной и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для смягчения наказания не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в приговоре мотивировано.

Не соглашаться с принятым решением суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северского городского суда Томской области от 12.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья