Приговор № 1-108/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017Советский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-108/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Дмитриева Т.М., при секретаре - Аппазове М.Э., с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С., потерпевшей - ФИО8, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ельцова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в жилой комнате домовладения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на полу конверт с денежными средствами, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – обнаруженных денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО8 Завладев похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, неженат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.67-71). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица, приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и удовлетворительно там характеризуются, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УПК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УПК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который нигде не работает, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 30000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей товарно-материальные ценности на общую сумму 30000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчета о своем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО2 Ремзие - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Ремзие 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда. Вещественные доказательства: - технический паспорт серии МЦ №, упакованный в прозрачный пакет, прошитый нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 69», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району (квитанция №) – вернуть ФИО3, как законному владельцу; - раму мотоцикла с двумя колесами и рулевой частью в сборе; выхлопную трубу; седло мотоцикла с задним крылом, на котором прикручен регистрационный номер <данные изъяты>; белый мешок, прошитый нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для документов» с находящимся в нем карбюратором, звездочкой заднего колеса в алюминиевом кожухе, двумя амортизаторами, задним маятником, крышкой зажигания двигателя; белый мешок, прошитый нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для документов» с находящимся в нем одноцилиндровым двигателем с номером LK145509, воздушным фильтром; бензиновый бак, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – вернуть ФИО3, как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Тимофей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-108/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |