Решение № 2-3941/2019 2-3941/2019~М-3821/2019 М-3821/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3941/2019

Дело №2-3941/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова еа к ООО «ОМЕГА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ОМЕГА» и с учетом уточнений просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192989,50 руб. за период с 31.10.2017г. по 12.08.2019г., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОМЕГА» в пользу ФИО3 взыскана в счет возмещения убытков сумма в размере 1428682 руб. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, таким образом, у ответчика имелось 10 дней с момента получения претензии для добровольного исполнения требований и выплаты денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ОМЕГА» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу по иску по иску ФИО2 к ООО «ОМЕГА» о взыскании стоимости двигателя, штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «ОМЕГА» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 1428682 руб., возмещение расходов на оценку 14680 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанный судебный акт исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось представителем ответчика.

Кроме того, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в результате проведенных ООО «ОМЕГА» ремонтных работ произошло заклинивание двигателя, в связи с чем просил оплатить расходы на ремонт ТС, в связи с некачественно проведенным ремонтом со стороны ответчика. Вместе с тем, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 192989,50 руб. за период с 31.10.2017г. (по истечении 10 дней с момента обращения с претензией) по 12.08.2019г., исходя из суммы денежных средств – 1428682 руб.

Поскольку стороной ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба за некачественно проведенные работы в отношении автомобиля истца выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на направление ДД.ММ.ГГГГ истцом претензии, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОМЕГА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192989,50 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из расчета:

за период с 31.10.2017г. по 17.12.2017 г. в сумме 15500,22 руб. (1428682 х 8,25 : 365 х 48 : 100, где 8,25 - ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, 48 - количество дней неосновательного удержания денежных средств);

за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. в сумме 16987,62 руб. (1428682 х 7,75 : 365 х 56 : 100, где 87,75 - ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, 56 - количество дней неосновательного удержания денежных средств);

за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018 г. в сумме 12329,72 руб. (1428682 х 7,50 : 365 х 42 : 100, где 7,50 - ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, 42 - количество дней неосновательного удержания денежных средств);

за период с 26.03.2018г. по 16.09.2018 г. в сумме 46661,38 руб. (1428682 х 7,25 : 365 х 175 : 100, где 7,25 - ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, 175 - количество дней неосновательного удержания денежных средств);

за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018 г. в сумме 26714,40 руб. (1428682 х 7,50 : 365 х 91 : 100, где 7,50 - ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, 91 - количество дней неосновательного удержания денежных средств);

за период с 17.12.2018г. по 16.06.2019 г. в сумме 55209,75 руб. (1428682 х 7,75 : 365 х 182 : 100, где 7,75 - ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, 182 - количество дней неосновательного удержания денежных средств);

за период с 17.06.2019г. по 28.07.2019 г. в сумме 12329,72 руб. (1428682 х 7,50 : 365 х 42 : 100, где 7,50 - ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, 42 - количество дней неосновательного удержания денежных средств);

за период с 29.07.2019г. по 12.08.2019 г. в сумме 4256,69 руб. (1428682 х 7,25 : 365 х 15 : 100, где 7,25 - ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, 15 - количество дней неосновательного удержания денежных средств).

Доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.02.2019г., которым возложена обязанность выплатить истцу денежные средства, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность наступила после получения претензии, признанной судебной коллегией обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ООО «ОМЕГА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5059,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерникова еа к ООО «ОМЕГА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу Ведерникова еа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192989,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5059,79 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская