Решение № 2-3941/2019 2-3941/2019~М-2043/2019 М-2043/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3941/2019

Дело № 2-3941/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 700000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 295 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 340000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 360000 рублей, о чем были составлены расписки, срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату указанных сумм долга в указанный срок ответчик не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 340000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 360000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо данных свидетельствующих о недействительности вышеуказанных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Оригиналы расписок находятся у займодавца, представлены в материалы дела, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры займа, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с присуждением с ответчика в его пользу суммы долга в размере (340000+360000) 700000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по отправке телеграммы в размере 295 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в размере 30000 рублей суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, по оплате телеграммы в размере 295 рублей и по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-3941/2019

74RS0002-01-2019-002253-65

Центральный районный суд г. Челябинска