Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО3 он передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство вернуть предоставленный заем ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На требования истца вернуть долг, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют 24 958 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 128 657 рублей, в том числе сумму основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 958 рублей, и возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 699 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что сумма процентов составляет 24932,17 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24932,17 рублей, и возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 699 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела, от него поступило заявление с просьбой об отложении судебного заседания, поскольку истцом направлено заявление об отзыве иска, в связи с погашением задолженности. Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу статьи 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора и его условий ответчик выдал истцу рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, до настоящего времени ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга в срок не вернул, что подтверждается также смс-перепиской между сторонами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии в августе 2015 года ФИО1 передал в долг на 1 месяц денежные средства ФИО2, однако до настоящего времени данный долг не возвращен. В последний раз в ее присутствии ответчик звонил ФИО1 неделю назад и обещал вернуть долг, но долг не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, согласуется с правом истца, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, на возмещение убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ответчика.

На основании приведенных выше норм права требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24932,17 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3 699 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска 124932,17 рублей, сумма государственной пошлины составляет 3698,64 рубля, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24932,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,64 рубля, итого 128 630,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина