Приговор № 1-374/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело №1- 374/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плисс К.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета; преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где получила доступ к банковской карте К. ПАО «Сбербанк России», а также узнала пин-код доступа к ней. В этот момент у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств К., находящихся на банковском счете №..., открытом в отделении ПАО «СбербанкРоссии» расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 попросила своего знакомого И., которого не оповестила о своих истинных намерениях, снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей К. передав тому карту и сообщив пин-код. В 13 часов 43 минуты К. С.С, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя банкомат ATM 60022965 произвел снятие принадлежащих К. наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, с банковского счета №..., которые передал ФИО1 и возвратил банковскую карту. Продолжая свои преступные действия (дата) в 14 часов 00 минут, ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя банкомат, произвела снятие принадлежащих К. наличных денежных средств с его банковского счета №... в сумму 4 500 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №... ПАО «Сбербанк России» принадлежащие К., денежные средства на общую сумму 24 500 рубля, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Плисс К.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на частичное возмещение ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжких.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытии и расследовании преступления, наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении ребенка – инвалида детства, статус матери одиночки, прохождение обучения в учебном учреждении, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2018 года и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от (дата).

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком С., (дата) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Беликеева