Приговор № 1-66/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019

Поступило в суд 18.04.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С.,

подсудимого Нурдинова Самарбека,

защитника - адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение № от 13.07.2006г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

личного поручителя ФИО6,

при секретаре Балыкиной В.В., Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нурдинова Самарбека, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> гражданин <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по <адрес> вынесено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убыл за пределы территории РФ.

В период нахождения на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дату установить не представилось возможным), в связи с необходимостью возвращения на территорию РФ, у ФИО5 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дату установить не представилось возможным) заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обратился в компетентные органы <данные изъяты> и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на новые установочные данные гражданина Кыргызской <данные изъяты> Нурдинова Самарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут гражданин <данные изъяты> Нурдинов Самарбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ паспорт гражданина <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на новые установочные данные Нурдинова Самарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый Нурдинов Самарбек в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что с рождения до ДД.ММ.ГГГГ имел установочные данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В первый раз в Россию как ФИО5 приехал в 2016 году на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за нарушение миграционного законодательства и как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен Кировским районным судом <адрес> к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в самостоятельном контролируемом порядке. Он был письменно уведомлен о том, что на основании принятого судом решения, а также на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ему не разрешен въезд на территорию РФ после фактического покидания страны сроком на 5 лет, то есть до ноября 2022 года. Данное требование ему было понятно. В декабре 2017 года как ФИО5 он самостоятельно покинул территорию РФ. В феврале 2018 года и в связи с тем, что в <данные изъяты> нет достойной работы, а ему необходимо материально обеспечивать родственников, постоянно проживающих в Киргизии, зная о запрете на въезд в РФ, принял решение вернуться в РФ на заработки. Находясь на территории <данные изъяты>, в феврале 2018 года обратился в органы ЗАГС <данные изъяты> и изменил свои установочные данные с Садыкжан Уулу Самата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Нурдинова Самарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на новые установочные данные гражданина <данные изъяты> Нурдинова Самарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения паспорта на новые данные на въезд в РФ границу в период действия запрета ФИО5 пересекал один раз, ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Толмачево», расположенном в <адрес>. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением его семьи, так как его мать часто болеет, отец погиб 5 лет назад, кроме него, в семье еще трое девочек, и он единственный кормилец в семье. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний Нурдинова Самарбека суд, находит его виновность в совершении вышеназванного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу на должности заместителя начальника отделении пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» ПУ ФСБ России по <адрес>. В соответствии с карточкой пассажира и руководящими документами, ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО9 выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «Проверке документов» в пункте пропуска «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. Согласно карточке пассажира и руководящими документами ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут при оформлении рейса № сообщением «Бишкек (<данные изъяты>) – Новосибирск (ФИО1)» на пограничный (паспортный) контроль ФИО9 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявлен паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу согласно руководящих документов, первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, также все лица, пересекающие Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию проверяются по спискам лиц, проходящим по учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен и если данного гражданина нет в списках или его данные не имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца, выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу Российской Федерации. Соответственно, если данный гражданин был ФИО9 пропущен через Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, то при выполнении всех мероприятий установленных регламентирующими документами данное лицо не вызвало сомнения (л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что им при исполнении служебных обязанностей инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО5 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, по прибытию в РФ встал на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению установленного законом срока временного пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории РФ уклонился, что привело к нарушению миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> гражданин <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в самостоятельном контролируемом порядке. После этого им до сведения ФИО5 было доведено под роспись, что на основании принятого судом решения, а также на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ему будет не разрешен въезд на территорию РФ после фактического покидания страны сроком на 5 лет, то есть до ноября 2022 года, о чем он был письменно уведомлен под роспись, при этом ФИО5 устно пояснил, что данный факт ему понятен. В переводчике ФИО5 не нуждался, намерения обжаловать решение суда и решение о неразрешении въезда в РФ не высказывал (л.д. 66).

Совершение подсудимым ФИО4 данного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела:

- копия представления ГУ МВД России по Новосибирской области о неразрешении въезда в РФ Садыкжан Уулу Самату, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> Садыкжан Уулу Самата, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГУ МВД России по Новосибирской области в соответствии со ст. 27 ФЗ № «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- уведомление иностранного гражданина о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлен о том, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ему не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет с момента исполнения решения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 29);

- карточка пассажира УИПГ 657768290 на ФИО4, в пункте пропуска «Толмачево», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут гражданин <данные изъяты> ФИО4, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на новые установочные данные гражданина <данные изъяты> Нурдинова Самарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, пересек границу на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 43);

- заключение специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, зафиксированные на дактокартах Нурдинова Самарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Садыкжан Уулу Самата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат одному и тому же лицу (л.д. 17-19).

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО4, который в судебном заседании полностью признал, что, зная об имеющемся запрете въезда в Российскую Федерации на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», намеренно сменил установочные данные с целью возможности въезда в Российскую Федерацию, и ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления, в частности показаниями, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО4 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО4 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 был направлен непосредственно на пересечение Государственной границы Российской Федерации при имеющемся запрете въезда в Российскую Федерации на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в школе, соседями и личным поручителем ФИО6 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 иного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нурдинова Самарбека в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова