Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело № 2-839/2019 (50RS0050-01-2019-001040-14)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 июля 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 07.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAN, государственный регистрационный знак №, и Киа, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю MAN, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по риску КАСКО, причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 922065,24 руб. Поскольку вина в нарушении ПДД РФ зафиксирована у обоих водителей, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 61044,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 07 сентября 2017 г. на 26 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автомобиль марки MAN был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по добровольному страхованию.

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 922065,24 руб., что подтверждается платежным поручением.

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством Киа, по вине которого произошло ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат. ДТП произошло по вине водителей, в том числе, ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору страхования. Истцом по данному страховому случаю выплачено собственнику поврежденного автомобиля MAN страховое возмещение в размере 922065,24 руб. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, то есть к ответчику. При этом страховой компанией было учтено, что имеется обоюдная вина водителей, в связи с чем, сумма ущерба была уменьшена вполовину.

Поскольку правоотношения, распространяющиеся по договору добровольного страхования транспортного средства не могут быть применены к лицу, не являющемуся стороной по данному договору, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, отсутствия его вины либо вины в меньшем объеме в причинении вреда, суду не представлено.

В расчете истца, содержащемся в исковом заявлении, имеется арифметическая ошибка. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику в сумме 61032,62 руб. (922065,24 : 2 – 400000 = 61032,62 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2030,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 61032 (шестьдесят одна тысяча тридцать два) рубля 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей 98 коп.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба, судебных расходов в сумме, превышающей взысканную, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева