Приговор № 1-51/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А., старшего помощника прокурора Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана штанов, находящимся при Н.А.Л., спящего на диване в зальной комнате указанного дома, тайно похитил принадлежащие Н.А.Л. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.А.Л., материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, согласно показаниям в качестве подозреваемого ; обвиняемого ; ФИО1 после разъяснения положений о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии адвоката, подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, согласно показаниям ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов он зашел к знакомому В.В.Л., проживающему по <адрес>. В.В.Л.. в доме спал в алкогольном опьянении. В доме также находился Н.А.Л., который употреблял спиртное. В ходе разговора с Н.А.Л., он (ФИО1) спросил у него в долг 1000 рублей. Н.Л.С. из кармана брюк достал четыре купюры достоинством по 1000 рублей и передал ему одну купюру, остальные деньги убрал в карман своих брюк. После чего, Н.А.Л. уснул на диване. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение 3000 рублей из брюк Н.А.Л., он аккуратно руками вытащил из кармана брюк, находящихся на спящем Н.А.Л. денежные средства в сумме 3000 рублей и сразу же с данной суммой денег ушел из дома. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. На следующий день к нему пришел Н.А.Л. который спросил о похищенных деньгах, он сразу признался Н.А.Л, что похитил деньги, обещал вернуть, но так и не вернул. Вину признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Н.А.Л., не явившегося в судебное заседание и данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный следователем потерпевший Н.А.Л. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у знакомого В.Б.Л., проживающего по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Примерно в 15.00 часов к В.Б.Л, пришел ФИО1, так как В.В.Л.. спал, они с ФИО1 общались вдвоем. В ходе разговора ФИО1 спросил у него (Н.А.Л.) в долг 1000 рублей, он согласился и из кармана брюк достал четыре купюры достоинством по 1000 рублей, одну купюру передал ФИО1, остальные деньги убрал в карман брюк, после чего уснул. Проснувшись на следующий день, обнаружил пропажу денег в сумме 3000 рублей из кармана своих брюк. Он понял, что деньги похитил ФИО1 и направился к нему. ФИО1 признался в хищении, обещал вернуть деньги, просил не сообщать в полицию. До настоящего времени ФИО1 деньги ему не вернул ..

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Б.А.М., Л.Л.П., М.Н.Н.., Б.Ю.А.., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетели Б.А.М. и М.Н.Н. ФИО1 охарактеризовали положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен. По характеру вежлив, проживает с семьей .

В ходе предварительного следствия свидетель Б.Ю.А. супруга ФИО1 охарактеризовала его положительно, хороший семьянин, обеспечивает семью, по характеру спокойный, уравновешенный .

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается так же исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место хищения денежных средств у Н.А.Л.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Н.А.Л. денежные средства в сумме 3000 рублей, в то время когда потерпевший спал.

Преступление окончено, так как ФИО1 похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды.

Умышленными преступными действиями ФИО1 Н.А.Л. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, официального источника дохода не имеет, имеет <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного им преступления, поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия по делу постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: <данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с отсутствием имущественных взысканий по делу, суд считает необходимым наложенный арест на имущество ФИО1, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: <данные изъяты> отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.07.2019