СудАкт в соцсетях

Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-149/2018

Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 11 мая 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К. единолично, при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Домановской А,И. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском представитель ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в порядке суброгации в размере 53 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 50 копеек. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 7 км. тр. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением А.О.А., и автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю «Toyota Hiace» был причинен ущерб, согласно заключению НЭО «Диекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа составила 76 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между А.В.О. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, объектом страхования являлся автомобиль «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.М.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, бланк полиса, номер которого указан в административном материале на дату ДТП считается утраченным и числится на ПАО «Росгосстрах», а не ВСК. ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признали данный случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере 50000 руб., а также возместило расходы на эксперта в размере 3250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец. В равной степени владелец источника повышенной опасности несет ответственность по денежному обязательству, производному от факта причинения вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, действующего на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДТП с участием автомобилей «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением А.О.А., принадлежащего на праве собственности А.М.В., и «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО2, произошло ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> 7 км. <адрес>. Причинение имущественного вреда А.М.В. явилось следствием нарушения ФИО2 п.9.10 ПДД РФ, за что ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, справой о ДТП, схемой совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно экспертному заключению, составленному НЭО «ДИЕКС» стоимость устранения дефектов автомобиля «Toyota Hiace» с учетом износа составляет 76900,00 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 124800,00 руб.

Стоимость услуг оценки и экспертизы составила 3250 руб., согласно квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ Оплату экспертизы оплатил заказчик А.М.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В.О. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» заключен договор страхования, объектом страхования является автомобиль «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.М.В. При возникновении страхового случая в течение срока действия договора страхования, при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО, страховая сумма составляет 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком № обратился А.В.О. по доверенности от А.М.В.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного застрахована в ВСК по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ бланк полиса ОСАГО с номером, указанным в справке о ДТП, считается утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ и числится за ПАО Росгосстрах.

Согласно распоряжению № на выплату страхового возмещения принято решение о выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) А.В.О. в сумме 50 000 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по указанному страховому случаю выплатило А.В.О. по договору ОСАГО, заключенному с А.М.В. 50000 рублей.

Согласно распоряжению № на выплату страхового возмещения принято решение о выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) А.В.О. иные расходы, произведенные потерпевшим, в сумме 3250 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по указанному страховому случаю выплатило А.В.О. по договору ОСАГО заключенному с А.М.В., иные расходы, произведенные потерпевшим, размере 3250 рублей.

Поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда ФИО2 виновность, которой в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами. В связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1797 руб. 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Домановской А,И. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» денежную сумму в порядке суброгации в размере 53 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья