Решение № 02-6207/2025 02-6207/2025~М-5271/2025 2-6207/2025 М-5271/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-6207/2025

77RS0019-02-2025-013397-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6207/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в марте 2024 между сторонами в устной форме был заключен договор подряда, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт квартиры по адресу: адрес. В качестве оплаты по договору истцом на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в общем размере сумма Указывая на то, что работы выполнены не были, строительные материалы не приобретены, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащении в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (иностранный паспорт: FA 885771) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025

Судья фио