Приговор № 1-19/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1–19 /2020 года/

УИД 22 RS 0025-01-2020-000059-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 2 октября 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Алтайского края Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судим:

12 августа 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 9 февраля 2018 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 25 минут, ФИО1, нарушая абзац 1. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДЦ РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя автомобилем «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, двигался по проезжей части, имеющей сухое грунтовое покрытие со щебенкой, автомобильной дороги Н-1915 «Подъезд к <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Свидетель №6, В..

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжал двигаться со скоростью около 60 км/ч., которая в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечивала ему возможность полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 25 минут на 5 км. автомобильной дороги Н-1915 «Подъезд к <адрес>» на территории <адрес>, утратил контроль за движением автомобиля и допустил выезд автомобиля в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Рено SR (Renault) В. были причинены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, теменных, обоих височных костей справа и слева, затылочной костей слева с распространением на кости основания черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа и слева; множественных разрывов твердой мозговой оболочки (более 20); полной травматической ампутации головного мозга; закрытого оскольчатого перелома носовых костей во всех отделах; закрытого, оскольчато-фрагментарного перелома скуловой кости справа и слева с распространением на тело верхней челюсти справа и слева; полного, поперечного, перелома нижней челюсти слева между 5-6 зубами с кровоизлияниями в проекции переломов; ушиблено-рваных ран: в лобно-теменной области слева (1), у наружного угла правого глаза (1); кровоподтеков в окологлазничных областях справа (1) и слева (1).

-Кровоподтеки: на правом плече (1), на правой голени (1), на левой голени (1); ссадины в поясничной области слева, на левой кисти. Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий пред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с полной травматической ампутацией головного мозга, что является травмой несовместимой с жизнью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть В. явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: п. 1.5. абзац 1. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 2.7. абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть В..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в состоянии опьянения и управлял автомобилем «Рено», выехал из села Пустынь и ехал в направлении <адрес>. При этом сзади на пассажирском сиденье находилась В., а рядом с ним справа на пассажирском сиденье находился сожитель В. - Свидетель №6. Выехав из села Пустынь он двигался по автодороге со скоростью примерно 40 км/ч и в связи с гравийным покрытием и имеющейся на дороге бровкой из гравия не справился с управлением автомобилем и съехав с дороги перевернулся. В результате ДТП погибла В.. Он переживает и раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевшей. У него имеются заболевания остеохондроз и межреберная невралгия. На иждивении находится малолетний внук возрастом 4 года, который проживает в его семье.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ/ в ред. ФЗ № 65 от 23.04.2019/ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности на 5 км. автомобильной дороги Н-1915 «Подъезд к <адрес> и изъяты: автомобиль «Рено SR (Renault) р.з. №; чехол с водительского сиденья, чехол с переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего сиденья, вырезы ленты скотч №, № со следами рук с водительской двери автомобиля. (т.1, л.д. 5-20)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП по Косихинскому району изъяты: куртка зимняя Свидетель №6, штаны Свидетель №6, кофта ФИО1, штаны ФИО1 (т.1, л.д. 79-83)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чехол с водительского сиденья, чехол с переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего сиденья, вырезы ленты скотч №, № со следами рук с водительской двери автомобиля, куртка Свидетель №6, штаны Свидетель №6, кофта спортивная ФИО1, штаны ФИО1 (т.2, л.д. 58-64)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: чехол с водительского сиденья, чехол с переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего сиденья, вырезы ленты скотч №, № со следами рук с водительской двери автомобиля, куртка Свидетель №6, штаны Свидетель №6, кофта ФИО1, штаны ФИО1 т.2, л.д. 65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, выходящей из магазина на улицу за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минут до 13 часов 16 минут. Видеозапись размещена на диск DVD-R. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а» за период времени с 09 часов 53 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи было установлено, что на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак Т 049 XX 42 регион. Зафиксированный на видеозаписи маршрут движения и время движения автомобиля «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак №, согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №6 в части того, что непосредственно перед ДТП, а именно в 13 часов 01 минуту 22 секунды автомобиль движется по <адрес> в направлении выезда из села. (т.1, л.д. 217-224)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( т.1, л.д. 225)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д. 227-231)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан автомобиль «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д. 232)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения. (т.1, л.д. 44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа В., ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, теменных, обоих височных костей справа и слева, затылочной костей слева с распространением на кости основания черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа и слева; множественных разрывов твердой мозговой оболочки (более 20); полной травматической ампутации головного мозга; закрытого оскольчатого перелома носовых костей во всех отделах; закрытого, оскольчато-фрагментарного перелома скуловой кости справа и слева с распространением на тело верхней челюсти справа и слева; полного, поперечного, перелома нижней челюсти слева между 5-6 зубами с кровоизлияниями в проекции переломов; ушиблено-рваных ран: в лобно-теменной области слева (1), у наружного угла правого глаза (1); кровоподтеков в окологлазничных областях справа (1) и слева (1).

Кровоподтеки: на правом плече (1), на правой голени (1), на левой голени (1); ссадины: в поясничной области слева, на левой кисти. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении или опрокидывании в момент ДТП, либо при сдавлении между деформированными частями кузова транспортного средства. Все вышеизложенные повреждения прижизненны, что подтверждается характером самих повреждений, а также наличием кровоизлияний в их окружности и проекции. Указанные в п.1 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»), стоят в прямой причинной связи со смертью. После причинения этих повреждений практически сразу наступает смерть.

Смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с полной травматической ампутацией головного мозга, что является травмой несовместимой с жизнью. Данный вывод подтверждается непосредственно наличием самих повреждений изложенных в п. 1. (т.1, л.д. 58-70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на правом предплечье (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1). Эти повреждения образовались в результате воздействий твердым, тупым объектом (объектами), без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности. Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью (п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью») и по давности были причинены незадолго до объективного осмотра врачом, что подтверждается медицинским документами, а также объективным осмотром эксперта, следовательно, не противоречат причинению их в срок 22.05.2019г. (т.1, л.д. 107-109)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук на вырезах ленты «скотч» № (размером 45x62 мм, пакет №), № (размером 34x37 мм, пакет №), изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 270 м от указателя на <адрес>, автомобиль «Рено SR (Renault)», государственный регистрационный знак №, пригодны для идентификации личности.

Следы руки на вырезе ленты «скотч» № (размером 45x62 мм, пакет №) оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След руки на вырезе ленты «скотч» № (размером 34x37 мм, пакет №) оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 119-123),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на чехле с переднего пассажирского сидения (объект № 10),представленном на экспертизу, обнаружены следы, содержащие кровь и единичные фрагменты эпителиальных клеток ФИО1 Происхождение данной крови и единичных фрагментов эпителиальных клеток от Свидетель №6 исключается.

На куртке спортивной (объект №), куртке (объект №), двух брюках спортивных (объекты №№,6) и чехле с водительского сидения (объект №), представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и единичные фрагменты эпителиальных клеток женщины и установлены их генетические признаки. Происхождение данной крови и единичных фрагментов эпителиальных клеток от ФИО1 и Свидетель №6 исключается. (т.1, л.д. 134-140)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди волокон-наслоений, изъятых с чехла водительского сидения и с чехла заднего пассажирского сидения, представленных на исследование в пакетах № и №, обнаружены полиэфирные темно-серые волокна, имеющие общую родовую принадлежность с полиэфирными темно-серыми волокнами, входящими в состав спортивных брюк ФИО1, и могли произойти как от этих спортивных брюк, так и от другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна. (т.1, л.д. 147-151)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рабочая тормозная система предоставленного на исследование автомобиля «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак №, на момент проведения исследования находилась в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы на момент проведения исследования не обнаружено.

Рулевое управление предоставленного на исследование автомобиля «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак №, на момент проведения исследования находилось в технически неисправном состоянии. Неисправность заключается в отсутствии рулевого колеса ((демонтировано для проведения исследования в рамках одорологической экспертизы). Каких-либо неисправностей рулевого управления, которые могли быть образованы до, либо в момент ДТП, на момент проведения исследования не обнаружено. (т.1, л.д. 99-103)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «Рено SR (Renault), государственный регистрационный знак №, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным интервалом до края проезжей части. (т.2, л.д. 146-148)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ касающееся психоэмоционального состояния Свидетель №6 и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ касающееся психоэмоционального состояния ФИО1 на представленных видеозаписях не являются доказательством вины ФИО1, так как предметом исследования эксперта являлись психоэмоциональные состояния данных лиц и данные исследования не позволяют сделать вывод о правдивости либо ложности показаний данными лицами. В связи с чем данные заключения эксперта суд не кладет в основу обвинительного приговора.

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №6, который указал на место на берегу река Лосиха, где он, ФИО1 и В. употребляли спиртное и указал место на 5 км. автомобильной дороги Н-1915 «Подъезд к <адрес>» на расстоянии 270 метров от указателя <адрес>, где произошлоопрокидывание автомобиля Рено SR (Renault), государственный [регистрационный знак №. (т.1, (л.д. 206-211)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем Свидетель №2. В ходе очной ставки свидетель ФИО1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили ранее данные показания. (т.2 л.д. 141-143)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ доказывается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей. Показаниями потерпевшей О. указавшей, что ее дочь В. проживала по <адрес> с сожителем Свидетель №6 и 2 малолетними дочерьми. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудники полиции сообщили, что ее дочь В. погибла в ДТП около <адрес>. Также с сотрудниками полиции находился Свидетель №6, который говорил, что он не виновен, что он не находился за управлением автомобиля. Свидетель №6 говорил, что автомобилем управлял ФИО1. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 указавшей, что проживает по адресу <адрес>. Ее дом первый слева от въезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находилась около усадьбы своего дома. В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> мимо ее усадьбы проехал легковой автомобиль темного цвета, который двигался довольно быстро. Когда автомобиль проехал мимо усадьбы ее дома и отъехал примерно на расстояние 300 метров в направлении <адрес>, она увидела, что автомобиль стало заносить, затем он свернул резко вправо, съехал на обочину и перевернулся. Из автомобиля выбрались двое людей, одетых в темную одежду. Один из этих людей вышел на дорогу и побежал в сторону <адрес>. К нему со стороны <адрес> подъехал автомобиль «Нива» светлого цвета. Они о чем-то поговорили с мужчиной и после чего автомобиль «Нива» подъехал к месту ДТП и из автомобиля вышло 2 мужчин, которые стали разговаривать со вторым мужчиной, который все это время находился на месте ДТП, а мужчина, который бежал по дороге, побежал дальше в сторону <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия и указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №9 на автомобиле ВАЗ 2121 двигались от <адрес> в сторону <адрес>. Когда до <адрес> им оставалось примерно около 1 км., он увидел, что навстречу им бежит парень, машет руками и пытается остановить их. Когда они остановились парень сообщил, что произошло ДТП и попросил вызвать скорую помощь. Парень остался на дороге и пошел в сторону <адрес>, а они проехали около 200 метров в сторону <адрес> и увидели, что в левом относительно их движения кювете находится на крыше автомобиль Рено с надписью на кузове «Яндекс такси». Они остановились и он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Рядом с автомобилем лежала девушка, она была без признаков жизни. Также рядом с автомобилем находился мужчина, он представился именем «Денис». Он бегал вокруг автомобиля и говорил несколько раз «все, меня посадят». Они его спросили, что случилось. Он ответил, что они у него угнали автомобиль и что он бежал за автомобилем. Также они у Дениса спросили, если он не был за рулем, то почему он говорит, что его посадят. Денис на это ничего не ответил. Денис был без обуви на ногах, в черных носках, грязи и пыли на носках он не заметил. Минут через 10 подъехала бригада скорой помощи с парнем, который их останавливал на дороге и сообщил о ДТП. Когда этот парень вышел из автомобиля скорой помощи, Денис ему сказал, зачем они угнали у него автомобиль. Парень ответил, что он не был за рулем и автомобиль не угонял. После этого они стали спорить по-поводу того, кто из них находился за управлением автомобиля в момент ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия. Указал, что автомобилем в момент ДТП он не управлял, Автомобилем управлял ФИО1, который не справился с управлением и машина перевернулась. В результате ДТП погибла его сожительница В..

ДД.ММ.ГГГГ с утра распивал спиртное с ФИО1 и В.. Затем на автомобиле такси ФИО1 втроем уехали в <адрес>. Распивали спиртное на природе. Ездили в <адрес> за продуктами и пивом. При этом заезжали к общему знакомому ФИО7. Затем вернулись на место где распивали спиртное и продолжили распивать. Затем вновь поехали в <адрес> к ФИО7, у которого ранее были. Постояли около него покурили, сели в автомобиль. За рулём был Денис, он на переднем пассажирском сиденье, а В. на заднем пассажирском. Ремнями безопасности из них никто пристегнут не был и поехали в сторону <адрес>. Выехав из села, начали спускаться с пригорка, Денис набрал скорость и заднюю часть автомобиля начало заносить из стороны в сторону. ФИО1 не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги и перевернулся. Он увидел, что у В. сильно разбита голова и вытащил её из автомобиля. После этого он побежал в сторону <адрес>, чтобы вызвать скорую помощь. По дороге встретился автомобиль «Нива» который он остановил и попросил водителя вызвать скорую помощь, пояснив, что произошло ДТП. /т.1 196-199, т. 2 71-75, 122-124/

Показаниями свидетеля ФИО7 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в <адрес> вместе с Свидетель №4. К его дому подъехал автомобиль Рено в кузове черного цвета. За управлением указанного автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, как ему позже стало известно, его зовут ФИО1. Пассажирами в данном автомобиле находились ранее ему знакомые В. и Свидетель №6. Он показал им дорогу к месту отдыха у реки Лосиха. Позже к его дому приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что произошло ДТП с участием автомобиля Рено, в результате ДТП от полученных травм умерла В.. Когда ФИО1, Свидетель №6 и В. приезжали к нему, то они все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спрашивал ФИО1 о том, не боится ли пьяным ездить за рулем, на что он ответил, что нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1, л.д. 161-166)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 указавшей, что Свидетель №6 ее сыном. Ранее ее сын Свидетель №6 проживал по <адрес> вместе со своей сожительницей В. и двумя дочерьми. По обстоятельствам ДТП Свидетель №6 говорил, что таксист не справился с управлением автомобилем и автомобиль перевернулся. В результате ДТП В. погибла.

Показания свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе предварительного следствия указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время она находилась на своем рабочем месте в магазине в <адрес> К магазину подъехал автомобиль черного цвета с опознавательными знаками «Яндекс Такси». Из автомобиля вышли двое парней и девушка. Они приобрели спиртного и еще что-то. Она видела через открытую дверь магазина, что девушка, когда автомобиль отъезжал от магазина села на заднее пассажирское сидение, при этом парень, который выглядел постарше, сел за управление автомобилем такси, второй парень помладше сел на пассажирское сидение и они уехали. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с обеда в магазин и узнала, что на дороге, ведущей от <адрес> произошло ДТП, опрокинулся автомобиль «Яндекс Такси» черного цвета. /т. 1 л.д. 167-170/

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с неявкой. Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ограде своего дома в <адрес>.. Примерно с 11 часов до 12 часов она находилась в ограде дома около проезжей части и красила окно. В это время она увидела, что напротив ее дома около дома <адрес> остановился автомобиль темного цвета с надписями «Яндекс такси». Затем видела, как автомобиль поехал в направлении <адрес>. Она видела, что на переднем правом сиденье находился темный парень, волос черный. (т. 2, л.д. 18-20)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой. Указывал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Сколько было времени точно не помнит. Видел, что к магазину <данные изъяты> подъезжал легковой автомобиль черного цвета. С водительской стороны вышел неизвестный ему мужчина. Примерно через 10 минут из магазина <данные изъяты> вышли неизвестный мужчина, который сел за руль автомобиля, Свидетель №6, которого он знает лично, он сел на переднее пассажирское сиденье, сожительница Свидетель №6, как ее зовут, не знает, знает ее визуально села на заднее сиденье. После этого автомобиль уехал. Точно помнит, что в момент, когда данный автомобиль черного цвета с боковыми наклейками «Яндекс Такси» проезжал мимо его дома в сторону <адрес>, за водительским сиденьем находился неизвестный ему мужчина, а Свидетель №6 сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади сидела сожительница Свидетель №6. (т.1 л.д. 74-75)

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, показания свидетелей допрошенных по делу. Данные показания сопоставимы друг с другом и с материалами дела, а также с показаниями подсудимого. Данные показания доказывают виновность ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ / в редакции ФЗ №65 от 23 апреля 2019 года/ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде; состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания; нахождение на иждивении малолетнего ребенка /внука/.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного полиции и характеристикой администрации Косихинского сельсовета с отрицательной стороны, как совершающий правонарушения, ранее судимый, находящийся под административным надзором, совершающий административные правонарушения, которому установлены дополнительные административные ограничения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы связанное с реальной изоляцией от общества. А также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего.

Предыдущее наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы своего положительного влияния на исправление ФИО1 не дало. Имея непогашенную судимость, ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, наступившую смерть потерпевшей в результате ДТП. Также суд учитывает и данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных действий. При этом также учитывается, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Был осужден 12 августа 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 9 февраля 2018 года. Спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление. Данное обстоятельство говорит о том, что ФИО1 не желает встать на путь исправления.

В отношении ФИО1 1 февраля 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет. 18 июля 2019 года Решением Косихинского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого характеризующегося отрицательно и имеющего непогашенную судимость суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ /в редакции ФЗ № 65 от 23.04.2019/ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 по делу изменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять реально и самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с камеры наблюдения хранить при уголовном деле; чехол с переднего водительского сиденья, чехол с переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего пассажирского сиденья и автомобиль Свидетель №10 «Рено (Renault) рег. знак №, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий» передать законному владельцу <данные изъяты>

Вырезы ленты скотч №, № со следами рук по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Зимнюю куртку Свидетель №6, брюки спортивные Свидетель №6 по вступлению приговора в законную силу передать Свидетель №6.

Куртку спортивную ФИО1, брюки спортивные ФИО1 по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1 либо его жене ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.