Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-745/2019

Дело № 2-745/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 12 июля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., указав на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств и недостаточность вносимых в счет погашения кредита платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав об осведомленности о последствиях такого признания, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ФИО1 о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.14 кредитного договора заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., определяемыми в соответствии п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования (п.6 кредитного договора).

В силу п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Факт исполнения банком своего обязательства и получения суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 не оспаривался.

Между тем свои обязательства по договору ФИО1 выполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, что послужило поводом для обращения ПАО Сбербанк в суд.

Мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2-2565/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Как следует из приведенного расчета, начисление процентов и неустойки произведены истцом на дату обращения в суд, исходя из допущенных ответчиком просрочек (нарушения установленного кредитным договором графика внесения платежей).

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую неправильность произведенного истцом расчета, ФИО1 не привела и соответствующих доказательств не представила. Контррасчет суммы иска ответчиком суду также не представлен. Напротив, от ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований банка и выявленной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных по делу обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, признания ФИО1 в судебном заседании иска в полном объеме, суд, руководствуясь ст.ст. 173, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика предъявленной суммы задолженности по кредиту. Определяя размер долга, проверив расчет банка, который ответчиком не оспорен, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья