Решение № 2-1215/2021 2-1215/2021~М-992/2021 М-992/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1215/2021

№ 2-1215/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001190-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №* с лимитом 300 000 руб. под 23,9% годовых до востребования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.02.2021, определением мирового судьи от 24.03.2021 судебный приказ отменен, иск предъявлен в суд 27.05.2021.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №* от * за период с 09.06.2020 по 25.04.2021 в размере 353 042 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 299 982 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 203 руб. 69 коп., неустойка в размере 6 855 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 730 руб. 42 коп. (л.д. 6-7).

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.57).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

* между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №* с лимитом 300 000 руб. под 23,9% годовых до востребования (л.д. 27-28).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1 договора от *), платежная дата определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 договора от * – л.д. 27 оборот).

В период действия договора заемщик не оплачивала ежемесячные платежи.

02.02.2021 в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы задолженности (л.д. 29).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-43), истец обратился в суд.

Задолженность по договору возобновляемой кредитной линии №* от * составляет 353 042 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 353 042 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 203 руб. 69 коп., неустойка в размере 6 855 руб. 72 коп. (л.д. 40).

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.02.2021, определением мирового судьи от 24.03.2021 судебный приказ отменен (л.д. 10), иск предъявлен в суд 27.05.2021, в пределах срока исковой давности (л.д. 6).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 855 руб. 72 коп. (л.д. 8-9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору возобновляемой кредитной линии №* от * за период с 09.06.2020 по 25.04.2021 в размере 353 042 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 299 982 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 203 руб. 69 коп., неустойка в размере 6 855 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 730 руб. 42 коп., всего 359 772 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК