Постановление № 1-20/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026

УИД09RS0008-01-2025-000078-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2026 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Тамаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Хапаевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, аул Жако, <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Хабез Гипс Автопарк» водителем, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., управляя технически исправным и пригодным для использования автомобилем «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными номерами №, с идентификационным номером (VIN) №, двигаясь по автомобильной дороге «Черкесск-Хабез, подъезд к МЦО Архыз» в а. <адрес> КЧР, по направлению движения с севера на юг, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), а именно, нарушая требования:

п. 1.3 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», по неосторожности - преступной небрежности, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на 34 км. + 600 м. автомобильной дороги «Черкесск-Хабез Подъезд к МЦО Архыз» в а. <адрес> КЧР, в районе строения № по <адрес>, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, вследствие соблюдения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, создавая опасность другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности своих действии, на нерегулируемом пешеходном переходе не справившись с рулевым управлением, допустил наезд правой передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21074» с идентификационным номером (VIN) №, с государственными регистрационными номерами №, на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть указанной автомобильной дороги по направлению движения с запада на восток по нерегулируемому пешеходному переходу.

Неосторожными действиями ФИО1, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, состоящими в прямой причинной связи с наступившими последствиями, несовершеннолетнему пешеходу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены травматические повреждения в виде: сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, двусторонним переломом нижней челюсти, ссадинами и ушибами мягких тканей лица, закрытым переломом костей таза, переломом левого плеча в верхней трети, которые получены от действия твердых тупых предметов, незадолго до госпитализации, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг, №н, по признаку опасности для жизни, в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 21074» с идентификационным номером (VIN) №, с государственными регистрационными номерами №, ФИО1, указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения, по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что им были принесены извинения потерпевшей ФИО2 и её представителю ФИО3

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представителем потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в Хабезский районный суд КЧР было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как потерпевшая и её представитель примирились с подсудимым, который принес свои извинения и они приняты потерпевшей и её представителем, полностью загладил причинённый вред в результате ДТП и они примирились. Подсудимый помогал материально во время и после лечения потерпевшей ФИО2, договаривался с врачами в стационаре, оплачивал её лечение и после него, неоднократно проведывал, поддержал морально и материально, претензий никаких не имеет к нему, в связи с чем, просила прекратить данное уголовное дело, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Хапаева Р.Б. в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей ФИО3, пояснив, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей ФИО2 и её представителем ФИО3

Государственный обвинитель Тамаева А.А. возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3

Обсудив ходатайство представителя потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, выслушав мнения подсудимого ФИО1, адвоката Хапаевой Р.Б., поддержавших заявление и заключение государственного обвинителя Тамаевой А.А., возражавшей против удовлетворения заявления представителя потерпевшей, суд считает ходатайство представителя потерпевшей ФИО3, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме. Претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, просит суд дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшей ФИО2, гражданский иск по делу, не заявлен.

Адвокатом Хапаевой Р.Б., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда, по данному уголовному делу, за оказание юридической помощи ФИО1, которые составили в судебных заседаниях 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля и на предварительном следствии 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, а всего 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, которое подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу, в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 с государственными регистрационными номерами №, с идентификационным номером (VIN) №, возвращенный законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным ФИО1;

- оптический диск фиолетово-серого цвета с маркировочными обозначениями «SmarTrack 52x CD-R 700 MB 80 min» с номером нанесенным вокруг посадочного отверстия «№» содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании Хабезского районного суда, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а Хабез <адрес>, произошедшего ДТП – наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 водителем ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении настоящего постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику - адвокату Хапаевой Р.Б., потерпевшей ФИО2, представителю потерпевшей ФИО2 – ФИО3, направить прокурору Хабезского района КЧР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда КЧР подпись Н.М. Абдоков

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков