Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-4822/2018;)~М-4022/2018 2-4822/2018 М-4022/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Ленинский районный суд ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третье лицо – ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, являющийся собственником <адрес>, незаконно установил дверь на лестничной площадке 2 этажа указанного дома, тем самым нарушил ее права – ограничил свободный доступ к ее квартире, установленная дверь заузила проход, на лестничной клетке возле лифта ответчик хранит принадлежащие ему вещи, и нарушил правила пожарной безопасности на случай пожара. С учетом норм действующего законодательства, отгороженная часть подъезда является общим имуществом собственников, дверь могла быть установлена только по решению общего собрания собственников МКД, с получением соответствующих разрешений в контролирующих органах. Просит обязать ФИО2 в двухнедельный срок демонтировать самовольно установленную дверь и убрать все хранящиеся на лестничной клетке вещи; взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в сумме 300 руб.

Истец в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ФИО2 демонтировать установленную на <адрес> металлическую дверь и убрать хранящиеся на лестничной клетке вещи; взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы на получение выписки в Управлении Росреестра по Приморскому ФИО6 в сумме 400 руб. Настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что он с 2003 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является ее соседом, проживает с ней на одной площадке, в 2016 году он стал собственником кв. № в указанном доме и установил дверь. Дверь установлена на лестничной площадке, за лифтом, препятствует свободному доступу в ее квартиру и к лифту. Она обращалась в ООО « УК 71-го микрорайона», ответчику выдавали предписания, которые не были исполнены. До настоящего времени на площадке стоит установленный ответчиком ящик, лежат какие-то трубы. Просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу пп.Б п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой о регистрации по указанному адресу в паспорте ФИО1

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ФИО3, который, согласно справки ОАСР УМВД России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в указанной квартире.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», что подтверждается материалами дела.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «Нимир», произведено обследование лестничной клетки в <адрес>, при обследовании выявлено, что на лестничной клетке жильцом № самостоятельно установлена перегородка (железная дверь), у лифта находятся бытовые вещи.

Из ответа ООО «УК 71-го микрорайона» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками управляющей компании и обслуживающей организации были проведены проверки по факту установки двери, по результатам проверок (по факту самовольно установленной перегородки) в адрес жильца квартиры № были вручены предписания о необходимости демонтажа перегородки, установленной жильцами и не предусмотренной проектом.

В соответствии с ответом ГЖИ ПК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК 710го микрорайона» были проведены осмотры мест общего пользования, в ходе указанных мероприятий установлен факт самовольно установленой металлической двери на лестничной клетке в районе жилых помещений № без согласования соответствующих работ с собственниками помещений многоквартирного <адрес>, препятствующей свободному доступу к лифту, также на указанной площадке выявлено наличие бытовой утвари. По результатам проведенных обследований управляющей организацией в адрес собственника жилого помещения № выданы предупреждения о необходимости демонтажа организованной металлической конструкции, которые были проигнорированы.

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно на лестничной площадке <адрес> установлена металлическая дверь, а также размещены личные бытовые вещи, в связи с чем, управляющей организацией ООО «УК 71-го микрорайона» в адрес ФИО2 неоднократно были выданы предупреждения, однако, до настоящего времени предупреждения ответчиком не исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм материалами дела не подтверждено, что в отношении изменения площади общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> путем установки металлической двери на лестничной площадке <адрес> указанного дома общим собранием собственников помещений принималось решение, либо указанные действия выполнялись с одобрения всех собственников помещений многоквартирного дома, также как не предоставлено доказательств того, что в отношении указанного многоквартирного дома принималось решение о его реконструкции, и осуществленные ответчиком действия, в результате которых была фактически изменена площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, были выполнены в порядке реконструкции либо при наличии надлежащего разрешения на их выполнение уполномоченными органами.

При этом судом учитывается, что самовольная установка металлической двери влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома в части пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в многоквартирном доме, а также препятствует выполнению управляющей организации функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной площадке <адрес>, а также убрать хранящиеся на лестничной площадке вещи, поскольку имеет место самовольный характер действий ответчика по установке указанной металлической двери и размещению личных бытовых вещей на лестничной площадке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за получение выписки в УФРС по ФИО6 в сумме 400 руб., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, третье лицо – ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать металлическую дверь на площадке <адрес> и убрать хранящиеся на лестничной клетке личные бытовые вещи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 700 руб.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО6 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО6 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО6 Н.А.Ярошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.