Решение № 2-315/2025 2-315/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-315/2025

55RS0024-01-2025-000398-88

Дело № 2-315/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Долгушиной Т.С. с участием нотариуса Нововаршавского нотариального округа ФИО1

рассмотрев 4 сентября 2025 в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с заявлением об отмене нотариального действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ТОЙОТА БАНК» кредитный договор №..., по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 3 3888 100 руб., а она обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором. Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса №... о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 3551051,48 руб. В обоснование заявления указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом не на достоверную сумму задолженности. Нотариусом не было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в течение трех дней после ее совершения. В нарушение требований закона взыскатель АО «ТОЙОТА БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просила суд отменить нотариальное действие, совершённое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с неё в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» денежной суммы в размере 3236737,77 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 293313,45 руб., зарегистрированную в реестре за №....

Заявитель ФИО2 представитель заинтересованного лица АО «ТОЙОТА БАНК», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Нововаршавского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании считает заявление не обоснованным, так как совершена исполнительная надпись в строгом соответствии с законодательством, все сроки проверены и соблюдены им. Проверять правильность расчета задолженности нотариус не имеет права, так как не наделен специальными полномочиями. Считает, что заявитель должна обратиться в суд с оспариванием суммы задолженности в порядке гражданского судопроизводства, указав надлежащего ответчикам по делу - АО «ТОЙОТА БАНК».

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате, Основы), предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита №...

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО3 (ФИО2) предоставляется кредит в размере 3 388100 руб., под 19,9 % годовых, сроком до 8 июля 2030, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Факт заключения кредитного договора с банком ФИО2 не оспаривает.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны согласовали условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса ( п.25 ИУ).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. Факт предоставления кредитных денежных средств ФИО2 не оспаривала.

ФИО6 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил 18.04.2025 заёмщику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в размере 3414812,46 руб. по состоянию на 18.04.2025 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, а также в <адрес>, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... а также списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2025 № 27.

АО «Тойота Банк» для добровольного исполнения требования указал срок – 30 календарных дней с даты направления требования, а также на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Неполучение заемщиком данного уведомления, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, не свидетельствует о нарушении банком порядка обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, несет адресат.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку в установленный требованием срок обязательства перед АО «ТОЙОТА БАНК» должником ФИО2 исполнены не были, банк 10.11.2023 обратился к нотариусу нотариальной палаты Омской области Нововаршавского нотариального округа Омской области ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставив необходимый пакет документов, в том числе расчёт задолженности по кредитному договору.

Нотариусом нотариальной палаты Омской области Нововаршавского нотариального округа Омской области ФИО1 совершена исполнительная надпись №... о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... на общую сумму 3 551051,48 руб., из которых 3236737,77руб. – задолженность по кредиту, 293313,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесённых взыскателем за совершение нотариальной надписи, в размере 21000,26 руб.

Также нотариус ФИО1, 29.07.2025 направил ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №... по двум адресам, указанным ФИО2 в кредитном договоре, которое она не получила, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...

Руководствуясь положениями Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу о необходимости отказа в требованиях заявителя, поскольку подписанный сторонами кредитный договор предусматривал согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; задолженность по погашению кредита у ФИО2 имелась на дату обращения к нотариусу, должник об этой задолженности уведомлена; исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оспаривание суммы задолженности по кредитному договору возможна заявителем в рамках гражданского искового судопроизводства.

Подписав договор потребительского кредита, ФИО2 согласилась с его условием о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Довод заявления ФИО2 о неполучении ею до совершения исполнительной надписи уведомления АО. «Тойота Банк» о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не направлением нотариусом уведомления в адрес заявителя, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В п. 68 указанного постановления, указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В свою очередь, представленными нотариусом документами подтверждено, что 18.04.2024 АО «Тойота Банк» направило ФИО2 по указанным ею в кредитному договоре адресам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с разъяснением права банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Это свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО2 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и праве АО «Тойота Банк» обратиться к нотариусу для взыскания суммы долга по исполнительной надписи в случае неисполнения данного требования в установленный срок.

При таких обстоятельствах основания для отказа нотариусом в совершении исполнительной надписи в связи с ненадлежащим уведомлением должника о наличии задолженности отсутствовали, так как на дату её совершения установленный законом минимальный 14-дневный срок такого уведомления истёк.

Также в материалы дела предоставлены доказательства направления нотариусом Нововаршавского нотариального округа уведомления о совершении исполнительной надписи, которое также направлены по двум адресам места жительства заявителя.

Таким образом, оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, о её совершении заявитель была уведомлена надлежащим образом, вследствие чего суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявитель не лишена возможности оспаривать условия кредитного договора, расчет задолженности в порядке искового судопроизводства, предъявив исковые требования в АО «Тойота Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года