Решение № 2-370/2017 2-370/2017(2-4751/2016;)~М-4472/2016 2-4751/2016 М-4472/2016 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты> рег. знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатив возмещение в неполном, по мнению истца, размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу, и по день фактической выплаты денежных средств, а также судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 т/с <данные изъяты> рег. знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатив возмещение в размере 101 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере 99 676 руб. 84 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» указанную претензию удовлетворило частично, выплатив истице 73 980 руб.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В ходе разрешения спора судом, с учётом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства <данные изъяты> рег. знак № и определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключениям эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рег. знак №, на дату ДТП с учётом износа составляла 146 153 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 35 900 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключениях экспертом ФИО4, поскольку составленные заключения содержат исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из представленного ответчиком расчёта и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО1 выплачено страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта в размере 135 200 руб. (101 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 34 000 – ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение утраты товарной стоимости – 36 480 руб., 2500 руб. в возмещение расходов по оценке размера утраты товарной стоимости, 1000 руб. в возмещение расходов по эвакуации автомобиля.

Поскольку утрата товарной стоимости, размер которой установлен заключением судебной экспертизы, выплачена истцу в досудебном порядке, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Довод представителя истца о том, что представленный ответчиком расчёт выплаченного страхового возмещения не соответствует фактическим обстоятельствам, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этого суду не представлено. Каких-либо данных, противоречащих представленному расчёту, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы размер причинённого ущерба в части восстановительного ремонта составил 146 153 руб. 83 коп., при этом страховщик выплатил возмещение в сумме 135 200 руб., суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта исполнило надлежащим образом, поскольку разница между указанными суммами составляет менее 10 процентов.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения ДД.ММ.ГГГГ, окончательная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки выплаты составляет 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании представленного истцом расчёта, неустойка за указанный период составляет 16 210 руб. 40 коп. (704,80*23), и подлежит взысканию в полном объёме. При этом ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере 1000 руб.

Также на сумму 16 210 руб. 40 коп. подлежат начислению проценты в размере, установленном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу и по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 948 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 16 210 руб. 40 коп., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., в возмещение судебных расходов 13 000 руб., с начислением на сумму 16 210 руб. 40 коп. процентов в размере, установленном ч.1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, и по день фактической выплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 948 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.