Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017

Гр. дело №2-144/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику по договору возмездного оказания услуг по государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, настаивая на требованиях, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Шереметьево-4» договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Шереметьево-4» принимает на себя обязательство по организации государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве. Стоимость услуг исполнителя по Договору составляет 46 000 руб. Считает, что это неосновательное обогащение ответчика, т.к. он должен произвести регистрацию Договора бесплатно. Просит взыскать с ответчика стоимость услуг исполнителя по Договору в сумме 45 000 руб.

Ответчик ООО «Шереметьево-4» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.420 ч 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращений гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ч 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Шереметьево-4» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг ( л.д.62-64), в соответствии с которым ФИО2 поручает и оплачивает, а ООО «Шереметьево-4» принимает на себя обязательство по организации государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве. Договор сторонами подписан, исполнен, никем не оспаривался и не оспаривается, недействительным не признавался, истцом оплачен, что следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65).

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по данному в сумме 45 000 руб., ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, что полностью опровергается заключенным между сторонами договором возмездного оказания услуг, который никем не оспаривался. Полученное ответчиком по договору, который сторонами исполнен, что не оспаривается, неосновательным обогащением не является, что следует из положений ст.1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд оставляет иск ФИО1 ФИО7 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании денежных средств в сумме 45000 рублей без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО6 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании 45000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2017 г.