Решение № 2-1918/2020 2-1918/2020~М-1411/2020 М-1411/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1918/2020

Дело № 2-1918/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003193-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск

Челябинской области 19 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2012 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.12.2016 по 16.05.2017 в размере 28 894 рубля 34 копейки, из которых, сумма просроченного основного долга - 27 551 рубль 67 копеек, сумма просроченных процентов - 1342 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 83 копейки. В обоснование требований указано на то, что Банк ВТБ (ПАО) 11.12.2018 уступило ООО «Компания Траст» (на основании договора уступки прав требования №/ДРВ) право требования задолженности по кредитному договору № от 16.05.2012, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Обязательства Заемщиком не исполняются, в связи с чем направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Полно и всесторонне исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и ФИО1, с другой заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 220000 рублей на срок до 16.05.2017, с уплатой процентов по ставке 19,2 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, ФИО1 направил в Банк анкету - заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

11.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования по указанному выше договору с должника перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.37-40).

О данной уступке заемщик был уведомлен (л.д.32).

В силу положений ст.ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором заемщика в настоящее время является истец.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, 24.12.2019 ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 30.12.2019 по делу № отменен по заявлению ФИО1 на основании определения мирового судьи от 21.01.2020.

Истцом представлены уточненные исковые требования, из которых следует, что с учетом срока исковой давности задолженность ответчика за период с 18.12.2016 по 16.05.2017 составляет 28 894 рубля 34 копейки, из которых, сумма просроченного основного долга - 27 551 рубль 67 копеек, сумма просроченных процентов - 1342 рубля 67 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что заемщик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору № от 16.05.2012, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, включая основной долг и проценты за пользование кредитом с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2012 года в размере 28 894 рубля 34 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга - 27 551 рубль 67 копеек, сумму просроченных процентов - 1342 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 83 копейки, а всего взыскать 29 961 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 ноября 2020 года.