Решение № 2-1173/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1173/2025

Дело № 2-1173/2025

УИД 76RS0017-01-2025-00249-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 и. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №№). Согласно акту ТСЖ «<данные изъяты>» от № вышеуказанное событие наступило по вине ответчика. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 51 668 рублей 74 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 51 668 рублей 74 копейки в счет возмещения вреда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 (л.д. 9, 47-49).

Согласно акта ТСЖ «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о заливе квартиры причиной аварии является проведенная владельцем квартиры №№ «переделка» в системе отопления в ванной комнате (установлен свой полотенцесушитель), на момент осмотра соединения с полотенцесушителем имеют свищи, в результате чего водой затоплена квартира №№ (л.д. 11).

Квартира, принадлежащая ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», договор страхования №№ (л.д. 7-8).

ФИО2 обратилась к страхователю с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (л.д. 10).

Представителем АО «СОГАЗ» проведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оценка ущерба, причиненного заливом (л.д. 12-27).

По результатам осмотра случай признан страховым (л.д. 28). ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 51 668 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 42-46).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не оспорены ни обстоятельства залива квартиры и причинения вреда, ни объем повреждений и стоимость ремонта. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, и доказательств об ином размере вреда суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление АО «СОГАЗ», полагая, что именно на лицо, причинившее вред, - ФИО1 следует возложить обязанность возмещения вреда. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено. Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено.

В этой связи с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 51 668 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (по тексту - госпошлины) за подачу иска в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба 51 668 рублей 74 копейки, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 рублей, а всего 55 668 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Каймович