Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело №2-391/2020

21RS0015-01-2020-000451-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО «Мой Дом» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и администрацией Цивильского городского поселения заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ООО «Мой Дом» является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес>. Истец как наниматель жилого помещения исполняет возложенные на него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регулярно вносит в кассу ООО «Мой Дом» плату за ремонт и содержание общедомового имущества. На протяжении нескольких лет крыша многоквартирного жилого дома, в котором он проживает, в результате выпадения осадков периодически протекает и происходит затопление квартиры истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения осадков в виде снега и дождя вновь происходило затопление квартиры истца, что привело к повреждению внутренней отделки жилого помещения – намокание потолка, стен и пола, образованию подтеков на потолке, стенах и на полу квартиры, повреждению обоев на потолке и стенах, а также образованию трещин на потолке и стене, повреждение дверного полотна и дверной коробки входной двери, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Цивильск, ул.<адрес> составляет 24 868 рублей 00 копеек.

Несмотря на неоднократные обращения истца и членов его семьи в ООО «Мой Дом» по устранению протечки кровли последним никаких мер не предпринимается и затопления жилого помещения истца продолжаются.

В виду непринятия ООО «Мой Дом» мер по надлежащему содержанию и ремонту кровли многоквартирного дома № по ул.<адрес> г.Цивильск Чувашской Республики, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор подряда со строительной организацией по устранению течи кровли в месте расположения его жилого помещения и понести расходы в сумме 117 903 рубля 00 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Мой Дом» своих обязанностей истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных необходимостью устранения последствий залива квартиры, переживаниями по данному поводу, неудобствами, связанными с необходимостью проживания во влажном жилом помещении и их постоянным проветриванием. Моральный вред он оценивает в 40 000 рублей.

В связи с невыполнением ООО «Мой Дом» обязанности по возмещению причиненного вреда в добровольном порядке истец был вынужден понести расходы в виде оплаты услуг специалиста для оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Мой Дом» направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить в полном объеме рыночную стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры в размере 22 398 рублей, возместить расходы по устранению течи в размере 117903 рубля, компенсировать моральный вред в размере 40 000 рублей, а также услуги специалиста в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, ООО «Мой Дом» в нарушение требований ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не направило.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Мой Дом» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры в размере 24 868 рублей, расходы по устранению течи кровли в месте расположения, принадлежащего истцу на праве социального найма жилого помещения в размере 117903 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагает, что со стороны управляющей компании не было обеспечено надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик - ООО «Мой Дом», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве просило оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения.

Третье лицо – представитель администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <адрес> Чувашской Республики, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по ул. <адрес> Чувашской Республики, в котором находится квартира истца ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с п. 51 указанного Постановления потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.

В соответствии с названным Постановлением Госстроя, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в - исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 раздел 4 Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций (подраздел кровля) предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приложение N 4 названного Постановления Госстроя содержит перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов. Пункт Г предусматривает перечень таких работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, а именно: промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли.

Таким образом, обязанность по эксплуатации, в том числе, обеспечению надлежащего состояния кровли, системы водоотвода и ее работы, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, аналогичные правила установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.

С учетом положений пункта 16 Правил, статей 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что в 2019-2020 годах в течение осенне-зимне-весеннего периода квартиру истца ФИО3 неоднократно затапливало вследствие ненадлежащего состояния кровли (крыши) жилого дома. В результате затопления квартиры были повреждены внутренняя отделка помещений квартиры и входная дверь.

По данному поводу составлены акты осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Мой Дом», от ДД.ММ.ГГГГ. Из актов следует, что затопление квартиры № произошло из-за неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного дома ( л.д.10-11 том 1 ), а также актами проверки органом муниципального контроля – администрации Цивильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (.д. 12-17 том 1) ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра квартиры специалистами администрации Цивильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 155 том 1), подтвердившим систематическую протечку кровли по причине ненадлежащего обслуживания дома управляющей компанией.

В результате залива квартиры имуществу истца ФИО3 был причин материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры № дома № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 398 рублей 00 копеек. За услуги по оценке причиненного ущерба истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-40, 70 том 1).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «Мой Дом» с письменной претензией о возмещении причиненного материального ущерба, которая была оставлена без ответа (л.д. 47 том 1). Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту конструктивных элементов помещений квартиры № дома № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 470 рублей 00 копеек, стоимость затрат на текущий ремонт кровли над квартирой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 740 рублей (л.д. 156-189 том 1).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспорила вышеуказанные заключения специалистов, представленные истцом ФИО2, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба не заявляло.

Принимая во внимание, что на Управляющей компании ООО «Мой Дом» лежат функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по контролю за техническим состоянием кровли, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между незаконным бездействием Управляющей компании ООО «Мой Дом», а именно, отсутствием регулярного контроля за техническим состоянием кровли жилого дома и заливом квартиры истца ФИО2

При определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры истца, суд исходит из заключения специалиста ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу что, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов помещений квартиры истца в размере 24 868 рублей 00 копеек подлежит взысканию с УК ООО «Мой Дом».

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Управляющей компанией ООО "Мой Дом" достоверных и допустимых доказательств проведения надлежащего ремонта кровли жилого дома, содержания в надлежащем состоянии кровли многоквартирного дома по адресу: <...> суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что крыша вышеуказанного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, указанный жилой дом постановлением администрации Цивильского городского поселения Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим реконструкции, проведение капитального ремонта кровли возможно лишь при условии восстановления и усиления стен многоквартирного дома, а потому управляющая компания не несет ответственности за материальный ущерб, причиненный имуществу истцов, суд находит не состоятельными.

Необходимость проведения капитального ремонта кровли дома не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возложена на управляющую организацию в силу закона и договора.

Согласно пункту 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в случае нуждаемости дома в капитальном ремонте кровли не исключается текущий ремонт, ограниченный работами, обеспечивающими нормативные условия проживания.

Таким образом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов по устранению течи кровли многоквартирного дома в месте расположения его жилого помещения – квартиры № по ул.<адрес> Чувашской Республики, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДИС» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Предметом договора являются работы по ремонту участка кровли над жилым помещением – квартирой №, расположенной в многоквартирном доме № по ул.<адрес> Чувашской Республики. (л.д. 64-65 том 1). Объем работ определен локальной сметой, утвержденной директором ООО «ДИС» ДД.ММ.ГГГГ и составляет 117 903 рубля. Данная смета проверена и согласована с заказчиком ФИО2 (л.д. 133-135 том 1).

Согласно дополнительного соглашения к договору от 01 июня 2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «ДИС», изменен Объем работ и локальную смету внесены изменения об исключении из печенях подлежащих выполнению работ в разделе «Парапет» - пункты: п. 18 ( разборка покрытий кровель из рулонных материалов); п.19 ( демонтаж и установка мелких конструкций (подоконников, сливов, парапетов и др.); п.212 ( ремонт штукатурки гладких фасадов и кирпичной кладки по камню и бетону). При этом стоимость работ не изменилась и составила 117903 рубля. ( л.д. 7 том 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

ООО «Мой дом», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Материалами дела подтверждается, что квартира истца неоднократно затапливалась вследствие протечек кровли и истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить работы, направленные на ликвидацию протечек кровли дома над его квартирой, однако управляющей компанией такие работы выполнены не были со ссылкой на необходимость капитального ремонта кровли многоквартирного дома, что в последующем привело к причинению истцу ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, по общему правилу может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в качестве способа защиты предусмотрено и п. 2 ст. 13, ст. 14, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Соответственно, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом обязательств по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме в качестве убытков вправе заявить, во-первых, нормативно установленный размер снижения внесенной платы за указанные работы (услуги), во-вторых (альтернативно с первым вариантом), стоимость подлежащих выполнению работ (услуг), в-третьих, стоимость работ (услуг), необходимость выполнения которых возникла в результате нарушения указанных обязательств. Кроме того, со стороны собственников помещений в многоквартирном доме возможно заявление требований о возмещении убытков в ситуации самостоятельного устранения недостатков управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере понесенных расходов.

Как установлено разделом 4, п. п. 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если, докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что квартира истца была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а производство текущего ремонта кровли над квартирой истца было бы недостаточно для того, чтобы исключить протекание кровли, как и не представлено доказательств выполнения до затопления текущего ремонта кровли дома над квартирой истца, в том объеме, который бы свидетельствовал о надлежащем обслуживании крыши и ее содержании, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества.

Осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания этого имущества.

Факт выполнения работ по ремонту участка кровли над квартирой истца подтверждается представленными истцом ФИО2 документами: договором подряда на выполнение строительных работ по ремонту участка кровли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДИС», а также дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ФИО2 и ООО «ДИС».

Факт оплаты выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о полной оплате по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 том 1) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117903 рубля, выданными ООО «ДИС».

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом, подписаны руководителем и главным бухгалтером Общества, а также заверены печатью ООО «ДИС».

При этом суд также исходит из того, что на момент заключения истцом договора подряда на выполнение строительных работ по ремонту участка кровли многоквартирного дома и оплаты работ по договору, подрядная организация для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома – крыши по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не была определена и к осуществлению работ не была привлечена.

Данное обстоятельство подтверждается ответом НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

При изложенных обстоятельствах, ввиду длительного ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на ремонт кровли над квартирой № по ул.<адрес>, в сумме 117 903 рубля.

Обязанность ответчика по отношению к потребителям услуг по надлежащему содержанию общедомового имущества регулируется положениями Закона "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчик – Управляющая компания ООО «Мой Дом» является управляющей организацией и приняла на себя полномочия по выполнению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № по ул.<адрес> Чувашской Республики.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО2 безусловно испытал и испытывает по настоящее время нравственные страдания – стресс, связанный повреждением квартиры в результате затопления, по вине ответчика. Вследствие повреждения жилого помещения истец длительное время проживает в условиях неудобства (наличие сырости, повреждение входной двери, подтеки на потолке и стенах).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства, при которых причинен вред, длительный период нарушений прав истца, характер нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости восстановительного ремонта ответчиком проигнорирована, что является основанием для взыскания с ООО «Мой Дом» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 вышеназванного закона, в пользу ФИО2 в размере 71 385 рублей 50 копеек (25868+117903 +5000) х 50%).

Требование истца ФИО2 о взыскании с ООО «Мой Дом» расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры в размере 24868 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по устранению течи кровли многоквартирного дома в месте расположения его жилого помещения в размере 117 903 рубля ( сто семнадцать тысяч девятьсот три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 71 385 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 ( четыре тысячи ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий, судья В.М. Крылова