Постановление № 1-04/2025 10-41/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-01/2025

Судья Амиров А.Э.

Дело № 10-41/2025 (1-04/2025)

УИД 16MS0035-01-2024-003372-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 22 апреля 2025 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Костин А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хатыповой Ч.И.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Родченкова И.Д.,

изучив уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Харитонова А.А., осужденного ФИО2, а также по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Цеханович Л.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО1, --- зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. уголовное дело в отношении ФИО2 с апелляционными жалобами и апелляционным представлением поступило в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В ходе судебного заседания на стадии подготовки к рассмотрению апелляционных жалоб и представления, то есть до судебного следствия, осужденный ФИО2 указал, что он не в полном объеме ознакомлен с делом, ходатайствовал о возвращении дела в суд первой инстанции.

Защитник – адвокат Родченков И.Д. поддержал ходатайство ФИО2, приведя соответствующие доводы.

Государственный обвинитель Хатыпова Ч.И. полагала возможным отложить рассмотрение дела для ознакомления ФИО2 с делом в суде апелляционной инстанции.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО2 после постановления приговора в своем ходатайстве изъявил желание об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.178), после чего приступил к ознакомлению, однако дело направлено в суд апелляционной инстанции до того, как ФИО2 ознакомился с делом в полном объеме.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Дело было назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без учета указанных разъяснений. Указанный факт обнаружен на стадии рассмотрения апелляционных жалоб и представления.

Вместе с тем, согласно п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, закреплено право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом возможность реализации этого права на последующих этапах судопроизводства не ограничивается, что подтверждается правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что до рассмотрения дела апелляционной инстанцией осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а обязанность ознакомления возложена на суд, вынесший оспариваемое решение.

В случае невыполнения судом первой инстанции указанного выше требования, ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 с материалами уголовного дела после постановления мировым судьей приговора не ознакомлен в полном объеме, соответствующий график ознакомления в материалах свидетельствует о том, что осужденный ознакомлен лишь с первым томом уголовного дела в объеме с 1-200 страницы (том № 2, л.д. 194), тогда как уголовное дело состоит из двух томов, в расписках об ознакомлении имеются аналогичные сведения (том № 2, л.д. 195), дальнейшее ознакомление с делом не произведено, а значит, суду первой инстанции следует решить вопрос об ознакомлении осужденного ФИО2 с материалами уголовного дела в полном объеме. Устранение указанных нарушений невозможно судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения ФИО2. гарантированного права на ознакомление с материалами уголовного дела и недопущения нарушения его права на защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения с направлением мировому судье, вынесшему обжалуемое решение, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, для ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела.

Судья: