Постановление № 1-26/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2017 г. г. Буденновск

Судья Буденновского гарнизонного военного суда Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием прокурора – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Ковалева Е.Д., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Еремяна Р.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 1 (звание) ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется органами дознания в том, что в период прохождения военной службы в войсковой части № 2, дислоцированной в ( населенный пункт), 22 февраля 2017 года в 2 часа 06 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым, (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани от 20 октября 2016 года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ вступившего в законную силу 18 ноября 2016 года административному наказанию) за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки (марка) государственный регистрационный знак (номер). В ходе проверки документов сотрудниками ОРДПС ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 отделом дознания МВД России по Буденновскому району производилось дознавателям отдела дознания МВД России по Буденновскому району и было направлено вместе с обвинительным актом мировому судье судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района, которым вынесен приговор от 10 мая 2017 г. в отношении ФИО1.

Апелляционным определением Буденновского городского суда приговор мирового судьи от 10 мая 2017 г. отменен с передачей уголовного дела по подсудности в Буденновский гарнизонный военный суд.

Прокурор, в ходе предварительного слушания по делу, назначенного для обсуждения вопроса о возвращении уголовного дела Буденновскому межрайонному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - для устранения препятствий его рассмотрения судом, возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями и дознавателями, а следователями следственного комитета в отношении военнослужащих в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, гарнизона. Поскольку совершенное ФИО1 преступление не связано с исполнением им своих служебных обязанностей, то дознавателем законно возбуждено и расследовано уголовное дело в отношении ФИО1. Поэтому, по мнению государственного обвинителя, в соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ дела о всех преступлениях, совершённых военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, подлежат рассмотрению гарнизонными военными судами и никаких препятствий к рассмотрению дела в настоящее время не имеется, в связи с этим существенных нарушений УПК препятствующих рассмотрению уголовного дела Буденновским гарнизонным военным судом не имеется.

Сторона защиты оставила вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно сведений представленного в суд военного билета, ФИО1 с 14 сентября 2016 года являлся военнослужащим войсковой части № 2, а с 21 апреля 2017 года проходит военную службу в войсковой части № 1.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на момент совершения преступления, 22 февраля 2017 года, а также в настоящее время является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 части третьей настоящей статьи.

Из п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ следует, что и дознание в отношении военнослужащих производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела предварительное расследование по уголовному делу в форме дознания, возбужденному в отношении военнослужащего ФИО1 отделом дознания МВД России по Буденновскому району, производилось дознавателем отдела дознания МВД России по Буденновскому району, после чего было направлено вместе с обвинительным актом, утвержденным Буденновским межрайонным прокурором, мировому судье судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района, которым вынесен приговор от 10 мая 2017 г. в отношении ФИО1.

Поскольку предварительное расследование было произведено с нарушением, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта, то указанное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое препятствует рассмотрению дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусмотрено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Как указал Конституционный Суд РФ в вышеуказанном постановлении №18-П от 8.12.2003г., из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ. Там же указано, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, военный суд исходит из того, что данное решение имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

В связи с изложенным, поскольку, по настоящему уголовному делу установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования, то имеются фактические и правовые основания для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Буденновскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Буденновский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Куадже