Апелляционное постановление № 22-2419/2024 22-53/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 22-2419/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Шабров А.П.                                                                               Дело №22-53/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                          13 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зызиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года, которым удовлетворены представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного

ФИО1,

***, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** УФСИН России по Ульяновской области»,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощник прокурора Высоцкий А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что получение осужденным поощрений не является достаточным для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания, а соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, обучение и получение профессий является обязанностью осужденного, что в совокупности с наступлением срока для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным основанием для его удовлетворения. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

В возражениях адвокат Зызина А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Буркин В.А. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1 и адвокат Зызина А.В. полагали необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судом верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление (совершенное 31 марта 2022 года) ФИО1 фактически отбыл не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами  (часть 2 статьи 80 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ). На день рассмотрения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного из 5 лет лишения свободы ФИО1 не отбыто было 2 года 3 месяца 27 дней.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (7 на момент рассмотрения ходатайства за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях), отсутствие взысканий, перевод в облегченные условия содержания, трудоустройство, признание вины. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Исходя из изложенного, судом верно признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в настоящее время. Все приведенные выше данные, касающиеся личности осужденного, поведения и отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств, а именно –поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, и не могут ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, а приведенные аргументы автора апелляционного представления не основаны на законе.

Наличие в материалах дела заключения о нежелательности пребывания осужденного после освобождения на территории РФ не может быть признано безусловным основанием для отказа ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о замене необытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий