Приговор № 1-38/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-38/2017
25 мая 2017 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора этого же гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого, его защитника - адвоката Еремченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, ...

ФИО3, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 09 марта 2017 года, около 01 часов 05 минут, в районе дома № 50 «В» по улице Шоссейная в городе Юрга Кемеровской области, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 217230» (Lada Priora), государственный регистрационный знак ..., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого в период предварительного следствия, в т.ч. 20 апреля 2017 года при проверке его показаний на месте, следует, что он действительно 09 марта 2017 года, около 01 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением накануне вечером спиртных напитков, управлял автомобилем «Лада 217230» (Lada Priora), государственный регистрационный знак ..., двигаясь в районе дома № 50 «В» по Шоссейная в городе Юрга Кемеровской области, где был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили имевшиеся у него запах алкоголя и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в связи с этим отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося у них прибора, на что он согласился. По результатам такого освидетельствования у него, ФИО3, сотрудником полиции было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он также согласился.

Также из показаний ФИО3 усматривается, что он, управляя при указанных обстоятельствах автомобилем, осознавал, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Кемеровского района Кемеровской области от 25 ноября 2014 года он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, связанное с управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д. ...).

Виновность ФИО3 в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетелей М. и П., сотрудников полиции, в том числе данных ими при проверке их показаний на месте, следует, что в ночь на 09 марта 2017 года они находились на дежурстве в составе экипажа ГИБДД по надзору за дорожным движением в г. Юрга Кемеровской области. Около 01 часа 05 минут указанных суток на ул. Шоссейная около дома № 50 «В» ими в связи с исполнением служебного задания был остановлен для проверки водителя автомобиль «Лада 217230» (Lada Priora), государственный регистрационный знак ..., у водителя которого, ФИО3, ими были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО3 был отстранен П. от управления автомобилем и данному водителю им же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем тот также согласился. При этом во всех составленных П. в отношении ФИО3 документах по делу об административном правонарушении в связи с осуществлением процессуальных действий в темное время суток ошибочно указано место остановки автомобиля и составления документов – около дома № 50 «А» по ул. Шоссейная, тогда как верным следует считать адрес – дом № 50 «В» по той же улице (л.д. 00000).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, 09 марта 2017 года в 01 час 10 минут около дома № 50 «А» по ул. Шоссейная в г. Юрга Кемеровской области ФИО3 отстранен от управления автомобилем «Лада 217230», государственный регистрационный знак ..., так как у него усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. ...).

ФИО3 подтвердил в суде, что фактически местом отстранения его от управления транспортным средством является участок дороги около дома № 50 «В» по ул. Шоссейная в г. Юрга.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 марта 2017 года усматривается, что ФИО3, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор Pro 100 touch-M заводской №, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО3 согласился с данными результатами.

К названному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания ФИО3, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,725 мг/л.

Из протокола осмотра предметов от 14 апреля 2017 года и содержания исследованной в суде видеозаписи с приобщенного к делу цифрового носителя следует, что отстранение ФИО3 09 марта 2017 года от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых выше документах (л.д. 00000).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Кемеровского района Кемеровской области от 25 ноября 2014 года №, вступившего в законную силу 30 декабря того же года, подтверждается, что ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 00000).

ФИО3 подтвердил в суде, что срок лишения его права управления транспортными средствами, назначенного ему в соответствии с указанным постановлением мирового судьи, истек 30 июня 2016 года.

Статьей 4.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Таким образом, поскольку 09 марта 2017 года около 01 часа 05 минут ФИО3 в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 ПДД умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Вместе с тем суд учитывает при назначении наказания данные о личности подсудимого - что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по военной службе удовлетворительно, в быту по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, штраф по приговору суда может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет.

Данной нормой закона установлено, что размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО3 предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации основного наказания в виде штрафа суд учитывает его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи – наличие на иждивении ФИО3 жены и малолетнего ребенка.

Исходя из исследованных в суде доказательств, данных о личности подсудимого, его материального положения - отсутствия постоянного дохода на день постановления приговора, с наличием у него возможности трудоустройства, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты ФИО3 штрафа, в связи с чем полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа сроком на 20 месяцев, с уплатой равными частями, начиная с месяца, ближайшего за месяцем, в котором приговор суда вступит в законную силу.

Суд также назначает ФИО3 предусмотренное санкцией этой же статьи УК Российской Федерации в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке со дня вступления приговора в законную силу должна быть отменена.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – 00000.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот десяти тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Исполнение назначенного ФИО3 основного наказания в виде штрафа рассрочить на срок 20 (двадцать) месяцев: сумма штрафа в размере двухсот десяти тысяч рублей подлежит погашению равными частями по 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, в срок не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего приговора в законную силу.

Со дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно - Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский