Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1699/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ему на праве личной собственности принадлежит транспортное средство NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный номер №.

03.12.2018г. в 21.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SUNNY под управлением ФИО2 и его автомобиля под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, был признан ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис XXX №).

Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В связи с чем, 05.12.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно действующему законодательству, страховая выплата должна быть произведена в течении 20 календарных дней за исключением выходных праздничных дней.

Таким образом, предусмотренный законом срок для выплаты закончился 25.12.2018г.

12.12.2018г. ответчик произвел выплату истцу в размере 69 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 19.12.2018г., ремонт его ТС нецелесообразен. Рыночная стоимость аналогичного ТС равна 227 050 рублей. Величина ущерба признается равной разнице между стоимостью аналогичного ТС до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 227 050 - 55 624, 07 = 171 425, 93 рублей.

Таким образом, учитывая ранее произведенную ответчиком выплату, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 171 425, 93 - 69 400 = 102 025, 93 рублей.

Он направил ответчику претензию, в которой просил доплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств.

Получив претензию, ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, выплату не произвел, направив письменный отказ.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 59 900 рублей; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125790 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей; 15 000 рублей - расходы, связанные с оплатой судебного эксперта; 1000 рублей - юридическая консультация; 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; 10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы страхового возмещения.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований, просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля NISSAN PRIMERA г/н № является ФИО1; собственником автомобиля NISSAN SUNNY г/н № является ФИО5

03.12.2018г. с участием данных ТС произошло ДТП.

В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем NISSAN SUNNY.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал, его вина подтверждается материалом ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 15: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пункт 18: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19: К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пункт 21: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 14.1 данного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец 05.12.2018г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП 03.12.2018г. с участием ТС истца.

12.12.2018г. ответчик в счет возмещения ущерба перечислил ФИО1 69400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП, истец обратился к независимому оценщику.

Из отчета ИП ФИО3 от 19.12.2018г. следует, что ремонт моего ТС нецелесообразен. Рыночная стоимость аналогичного ТС равна 227 050 рублей. Величина ущерба признается равной разнице между стоимостью аналогичного ТС до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 227 050 - 55 624, 07 = 171 425, 93 рублей.

24.12.2018г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения.

Рассмотрев претензию, ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Таким образом, произведя выплату страхового возмещения, ответчик признал ДТП, произошедшее 04.12.2018г., страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного имуществу истца, то по ходатайству ответчика на основании определения суда от 17.04.2019г. по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО МЭКК «Арс» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA г/н № по повреждениям, полученным в ДТП от 03.12.2018г. на дату ДТП, т.е. на 03.12.2018г. составляет 129300 руб.

Согласно произведенному исследованию эксперт выявил, что диапазон цен на неповрежденные автомобили-аналоги, по состоянию на дату ДТП, находится в пределах: 235000-305000 рублей (всего 5 предложений продажи: 235000 (руб.) + 220000 (руб.) + 225000 (руб.) + 305000 (руб.) + 260000 = 1245000/5 = 249000 руб.); соответственно средняя цена № - рыночная стоимость в 249000 руб. выше, чем стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в 230797 руб.

Эксперт-техник пришел к выводу, что производство ремонта транспортного средства NISSAN PRIMERA г/н № по состоянию на дату ДТП, является экономически целесообразным.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, право требования истца составляет 129300 руб. – 69400 руб. = 59900 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 59900 руб.

Суд считает, что ДТП, произошедшее 03.12.2018г. с участием ТС истца, является страховым случаем, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 абз.2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией.

Расчет неустойки будет следующим:

05.12.2018г. - день, когда страховая компания получила полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, последний день для выплаты такого возмещения – 25.12.2018г.

В период с 26.12.2018г. по 23.07.2019г. подлежит расчету неустойка.

Расчет неустойки в период с 26.12.2018г. по 23.07.2019г. невыплаченное страховое возмещение - 59900 рублей, период просрочки - 210 дней.

59900 рублей х 0,01 х 210 дня = 125790 рублей.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что большая часть страхового возмещения выплачена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, неустойка в размере 125790 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 10000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 500 руб., по составлению претензии 500 руб., составление оценки 10000 руб., за судебную экспертизу 15000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), а также принцип разумности и справедливости.

Суд считает, что нет оснований для взыскания расходов, связанных с оказанием юридической консультации на основании п. 15 Постановления ПВС РФ от 21.01.2016г. №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату 59900 руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 29950 руб., расходы по составлению искового заявления 500 руб., по составлению претензии 500 руб., услуги представителя 5000 руб., составление оценки 10000 руб., за судебную экспертизу 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета 2312 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.