Решение № 2А-1693/2017 2А-1693/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-1693/2017

Дело №2а-1693/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 (далее судебный пристав) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением суда в его пользу с ФИО4 взыскана кредитная задолженность в размере 155902,03 руб. На основании данного решения Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения в Мичуринский РОСП и на основании которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 присужденной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копию данного постановления в нарушения Закона «Об исполнительном производстве» была направлена в его адрес более месяца с момента вынесения и была получена ДД.ММ.ГГГГ, чем созданы препятствия на своевременное обжалование.

Считает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку судебным приставом не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2, представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и проанализировав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из почтового уведомления о получении копии оспариваемого постановления видно, что оно получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений о другой дате вручения либо получения АО АКБ «Экспресс-Волга» постановления не имеется. Обратился административный истец в суд с административным иском об оспаривании этих постановлений ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, АО АКБ «Экспресс-Волга» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО4, предметом которого является имущественное требование - взыскание денежных средств на общую сумму 155902,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя копий оспариваемого постановления, не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку копия постановления была получена его представителем и право на обжалования этого постановления было им реализовано.

Рассматривая доводы административного истца о непринятии судебным приставом всех предусмотренных законом меры для исполнения судебного решения, суд находит их заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.

Так, исходя из положений ст. ст. 2, 4 Закона "Об исполнительном производстве" правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отнесены законом к основным задачам и принципам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. ст. 64, 65, 68 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в том числе, по осуществлению розыска должника и его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допускается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия указанных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения возлагается на судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании представленных по запросу суда материалов исполнительного производства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил запросы в кредитные организации (банки) о наличии счетов и денежных средств на счетах, положительных ответов на которые не поступило(ответы на запросы получены в марте 2017 г.), в регистрирующие органы о наличии, принадлежащих должнику транспортных средств, недвижимого имущества, пенсионный фонд, налоговые органы.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> по адресу регистрации по месту жительства должника: <адрес>, должника дома не оказалось.

После этого, начиная с марта 2017 года по настоящее время, не совершено никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю было принято судебным приставом спустя более четырех месяцев со дня получения последнего ответа на запросы о наличии у должника имущества или денежных средств, соответственно, информация, содержащаяся в ответах, не могла быть признана актуальной и отражающей реальное имущественное положение должника на дату вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, указанный в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства вывод судебного пристава об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, надлежащими доказательствами не подтвержден и по этой причине является немотивированным.

Также судебный пристав не воспользовался возможностью применения такой меры к должнику, не исполнившему в установленный срок требования исполнительного документа, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом не вынесено.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме того, суду не представлен акт судебного пристава, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, исчерпывающих мер, направленных на выяснение имущественного положения должника, его места нахождения судебным приставом-исполнителем не принято, наличие либо отсутствие у должника имущества по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание, приставом не проверялось, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона. Незаконное окончание исполнительного производства, очевидно, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполни/тельного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> совершить действия по исполнительному производству № в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г.

Судья- О.Н. Михкельсон