Приговор № 1-86/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5,

потерпевшего – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 15.05.2017г.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\с ФИО2, <адрес>, УзССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В начале августа 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в поле, расположенном вблизи <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, путем срыва веток с дикорастущего куста конопли, незаконно приобрел в значительном размере части растений, содержащие наркотическое средство, которые по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля (рода Cannabis), массой 32,4 г (в пересчете на сухое вещество, высушенное до постоянной массы), содержащими наркотическое средство, которые с целью личного употребления, перенес в домовладение по месту своего проживания: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 24.02.2017г. 12 час.10 мин.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, перелез через ограждение домовладения № по <адрес>, Республики Крым, откуда из клеток тайно похитил четырех кролей, стоимостью 775 руб. за одного кроля, на общую сумму 3100 руб., принадлежащих ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 3100 руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ему ущерб возмещен подсудимым. Просил не назначать подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом, участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.124,125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.119,120).

Смягчающими наказание обстоятельствами, по ч.1 ст.228 УК РФ, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

При этом, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику за оказание им юридической помощи подсудимого в суде, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три кроля, которые находятся на хранении у ФИО4, следует оставить по принадлежности потерпевшему;

- желтый полимерный пакет, внутри которого находятся части растений остаточной массой 31,5г (в пересчете на высушенное вещество, высушенное до постоянной массы), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции РФ № от 30.03.2017г. - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику - адвокату ФИО6 суммы за оказание юридической помощи осужденному отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья