Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 февраля 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 745821 руб. на срок 72 месяца под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.01.2019 задолженность ответчика составляет 851989,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4633,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2486,10 руб.; просроченные проценты - 152703,57 руб.; просроченный основной долг - 692165,86 руб.

Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН <***>, ИНН/КПП - <***>/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 851989,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4633,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2486,10 руб.; просроченные проценты - 152 703,57 руб.; просроченный основной долг - 692165,86 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11719,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1, выраженное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 851989,49 руб., в том числе: неустойки за просроченные проценты - 4633,96 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 2486,10 руб.; просроченные проценты - 152703,57 руб.; просроченного основного долга - 692165,86 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11719,89 руб. в полном объеме. При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 851989 руб. 49 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты в сумме 4633 руб. 96 коп.; неустойку за просроченный основной долг в сумме 2486 руб. 10 коп.; просроченные проценты в сумме 152703 руб. 57 коп.; просроченный основной долг в сумме 692165 руб. 86 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11719 руб. 89 коп., всего 863709 (восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот девять) рублей 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко