Постановление № 1-559/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-559/2023

Дело № 1-559/2023

25RS0001-01-2023-005130-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Майдан А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Лихидченко И.А.,

защитника – адвоката Тихоновой В.К.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что она, в точно не установленное время, но не позднее 25 апреля 2023 года, найдя на сайте «Юла» объявление с контактной информацией владельца о продаже куртки марки «Hestovr Viio», стоимостью 6500 рублей, нуждаясь в денежные средствах и желая улучшить свое материальное положение, решила путем обмана похитить указанную куртку, принадлежащую ФИО3, при этом 25 апреля 2023 года в 07 часов 38 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Владивостока, созвонившись с потерпевшей и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, договорилась с ФИО3 о встрече, под предлогом приобретения указанной вещи. Реализуя намеченное преступление. 25 апреля 2023 года в период с 07 часов 38 минут до 17 часов 17 минут, ФИО1, находясь на шестом этаже <адрес> в <адрес>, встретившись с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, осмотрев куртку, пояснила, что желает ее приобрести и попросила у ФИО3 номер телефона, якобы для перевода денежных средств за приобретаемый ей (ФИО1) товар. ФИО3, введенная в заблуждение, передала ФИО1 куртку и продиктовала абонентский номер телефона, на что ФИО1, используя неустановленную в ходе следствия компьютерную программу на принадлежащем ей мобильном устройстве, сформировала чек, не намереваясь переводить денежные средства за приобретённую куртку и, продолжая обманывать ФИО3 сообщила последней, что денежные средства перевела и для придания достоверности своим действиям продемонстрировала на экране своего смартфона указанный чек об оплате, тем самым обманула ФИО3, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенную путем обмана, принадлежащую ФИО3 куртку «Hestovr Viio», стоимостью 6500 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку потерпевшая с подсудимой примирилась, подсудимая принесла извинения, потерпевшая её простила, подсудимой возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме, в том числе добровольно возмещен моральный вред. Претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

В судебном заседании подсудимая после разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, ходатайство поддержала, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая согласна.

Защитник ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поддержала, указав, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместила материальный и моральный ущерб, принесла извинения, потерпевшая её простила, препятствий нет для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшей преступлением, подсудимой возмещен, добровольно возмещен моральный вред, принесены извинения, принятые потерпевшей. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимая относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-559/2023 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- куртку «Hestovr Viio», размер L, MADE IN CHINA, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- скриншот списка звонков поступивших на абонентский номер ФИО3, скриншот объявления о продаже куртки, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева