Решение № 2-1159/2020 2-126/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1159/2020

Дело № 2-126/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урал Гидро-Тех», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Урал Гидро-Тех», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2018 года № в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, мотивированы тем, что 27.09.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Урал Гидро-Тех» заключен кредитный договор, а именно подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту кредит «Корпоративная кредитная карта 2021 года. Для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобнавляемый лимит кредитования в размере № рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев до 27.09.2021. На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в размере 21% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 27.09.2018 года. Согласно условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики не исполняют надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Общий размер задолженности должника перед банком по состоянию на 19.08.2020 год составляет № рублей 78 копеек, в том числе № копейка – ссудная задолженность, № копеек – проценты, № копейки - неустойка. 15.05.2020 года банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, но требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, а также представитель ООО «Урал Гидро-Тех» ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют распечатки с интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» с почтовым идентификатором № с отметкой «вручение адресату».

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Урал Гидро-Тех» заключен кредитный договор ККР-№, а именно подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту кредит «Корпоративная кредитная карта 2021 года. Для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобнавляемый лимит кредитования в размере № рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев до 27.09.2021 года, процентная ставка 21% годовых.

Согласно с п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №/1 от 27.09.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Ответчики не исполняют принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производят несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

Общий размер задолженности должников перед банком на 19.08.2020 год составляет № копеек, в том числе № копейка – ссудная задолженность, № копеек – проценты, № копейки - неустойка.

Данный расчет ответчиками не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Судом установлено, что 15.05.2020 года банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, но требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 775 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в суд платежным поручением.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 4 387 рублей 94 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Урал Гидро-Тех», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 27.09.2018 года № в сумме № копеек.

Взыскать с ООО «Урал Гидро-Тех» в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере № копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.