Решение № 30-2-364/2022 от 27 июня 2022 г. по делу № 30-2-364/2022

Дело № 30-2-364/2022

УИД 76RS0014-02-2021-002544-40


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 27 июня 2022 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион Газ Снаб» - генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного и надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 26 октября 2021 года № 10.2-Пр/0086-212-55пл-2021 и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регион Газ Снаб»,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного и надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 26.10.2021 № 10.2-Пр/0086-212-55пл-2021 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион Газ Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда Ярославской области от 18.03.2022 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Регион Газ Снаб» – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении законным представителем ООО «Регион Газ Снаб» подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов, изложенных в решении судьи, обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник ООО «Регион Газ Снаб» на основании ордера адвокат Миронов С.З. жалобу поддержал.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещалась государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3, в судебное заседание не явилась, возражений на жалобу не представлено.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, ООО «Регион Газ Снаб» вменяется несоблюдение требований статей 9, 10, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статей 5, 12 Федерального закона от 22.08.1995 «151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах», пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 №1365, что выразилось в отсутствии аттестации руководителя организации – генерального директора общества и члена аттестационной комиссии в области промышленной безопасности (область А1), отсутствует договор на обслуживание, заключенный с профессиональной аварийно-спасательной службой. Местом совершения административного правонарушения является место нахождение ООО «Регион Газ Снаб» по адресу: .

Таким образом, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион Газ Снаб» подлежало рассмотрению в Ленинском районном суде г. Костромы, исходя из места совершения вмененного правонарушения. Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Ярославля с нарушением правил подсудности.

С учетом положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 18.03.2022, вынесенное в отношении ООО «Регион Газ Снаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело с жалобой законного представителя ООО «Регион Газ Снаб» на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного и надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 26.10.2021 № 10.2-Пр/0086-212-55пл-2021 подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Костромы со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2022 года, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регион Газ Снаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион Газ Снаб» на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного и надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 26 октября 2021 года № 10.2-Пр/0086-212-55пл-2021 по делу об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Костромы со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья О.И.Бисерова