Решение № 12-227/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-227/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное № 03 апреля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 февраля 2017 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы следует, что ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования (более подробно доводы изложены в жалобе). В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом пересматривающим дело по жалобе о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Причины не явки не известны. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив и проверив материалы данного административного дела, судья приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что рассмотрение дела у мирового судьи было назначено на 15.02.2017 г., однако в материалах административного дела на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой ФИО1 с отметкой почты «истёк срок хранения». Однако, согласно почтового штемпеля названный конверт возвращён на судебный участок лишь 18.02.2017г. в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй 15.02.2017г. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Допущенные мировым судьей фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1 При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания ФИО1, подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 15 февраля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области. Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления. Судья п/п А.А. Войнов Копия верна Судья Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Войнов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-227/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |