Решение № 2А-89/2017 2А-89/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-89/2017

№ 2а-89/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 22 марта 2017 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А., при секретаре Иконниковой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогам в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование административного иска указано, что в нарушение положений Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов. Требование истца к ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по вышеуказанным налогам не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму недоимки по налогам.

Одновременно с иском, административным истцом подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления по взысканию обязательных платежей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу ч.2 ст.95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административным истцом были направлены административному ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, процентов за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ответчик в установленный законом срок начисленные ему недоимки по налогам не уплатил.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержали срок исполнения:

- требования № - до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного иска, - истекал ДД.ММ.ГГГГ;

- требования № - до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного иска, - истекал ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № - до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного иска, - истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, вынесенного 12 октября 2016 года, усматривается, что впервые Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогам в октябре 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Однако оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Сбор большого объема документов не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку не препятствовал обращению в суд с заявленными требованиями. Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Саха (Якутия) не располагала возможностью предъявить административные исковые требования к административному ответчику в установленный законом срок суду не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено судом 22 марта 2017 года.

Председательствующий: К.А. Семенов