Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017 ~ М-3207/2017 М-3207/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2017 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче кредитной карты <***> на условиях установленного лимита кредитования в размере 00 руб., с условием ежемесячного погашения задолженности, в размере установленного договором минимального платежа. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи длительное время не производит, в результате чего за период «данные изъяты» образовалась задолженность в размере 187 753 руб. 90 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 120 218 руб. 80 коп., просроченные проценты – 46 966 руб. 58 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 115 руб. 51 коп., которую и просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части размера процентов, полагая его завышенным. Также просила снизить неустойку.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от 00.00.0000 года на получение кредитной карты, между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), впоследствии сменившем наименование на АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ей была предоставлена кредитная карта «данные изъяты» с установленным кредитным лимитом в размере 132 000 руб., процентной ставкой в размере 00 % годовых и по операциям получения наличных денежных средств в размере 00 % плюс 00 руб. Тарифным планом по кредитным картам «данные изъяты» предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 00 % годовых. Данная процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования счета выписки, после которой действует процентная ставка в размере 00 % в день при своевременной оплате минимального платежа и 00 % в день при неоплате минимального платежа.

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере не менее минимального, составляющего 0 % от задолженности, но не менее 00 руб.

Согласно выпискам по счету по кредитной карте, заемщик первый раз воспользовался денежными средствами 00.00.0000 года, последний платеж произведен в декабре 0000 года на сумму 00 руб.

Кроме того, тарифами банка предусмотрена неустойка за неуплату минимального платежа в размере 00 руб. за первую просрочку, 00 % от задолженности плюс 00 руб. за вторую просрочку подряд, 00 % в день от задолженности плюс 00 руб. за третью и более раз просрочку подряд. Кроме того, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 00 % в день.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита общими условиями выдачи кредитной карты предусмотрено право банка требовать досрочного взыскания всей суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, а также справке о размере задолженности, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 187 753 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 120 218 руб. 80 коп., проценты – 46 966 руб. 58 коп., комиссии и штрафы – 18 115 руб. 51 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно размера процентов, представителем ответчика не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

В то же время, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая срок неисполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб., учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, размер неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, принимая во внимание, что заемщик не в полном объеме, но регулярно выплачивал задолженность.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 955 руб. 08 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 776 от 28 июля 2017 года, № 1244 от 04 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 17.12.2012 года в размере 172638 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4955 руб. 08 коп., а всего взыскать 177593 руб. 47 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 15115 руб. 51 коп.отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2017 года.

Судья А.Ю. Дятлов