Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Мировой судья Раенгулов А.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 08 февраля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Репиной Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалтынова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 04 декабря 2017 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес> "в", <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 и ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что она осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 и по ст. 322.2 УК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 04 декабря 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 2 примечания к ст.322.2 УК РФ, а также примечания к ст.322.2 УК РФ.

Полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, государственный обвинитель подал апелляционное представление. В обоснование указал, что выводы суда о способствовании со стороны ФИО1 раскрытию преступления не соответствуют действительности, в связи с чем постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Ильин И.А. поддержал доводы представления в полном объеме, выступил в соответствии с его содержанием.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

При принятии решения сторона защиты просила учесть, что ФИО1 изначально рассказала обстоятельства совершенных ею деяний, всячески способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, указала все контактные данные (номера телефонов, место работы, место фактического проживания) иностранных граждан, которые значились у нее по месту жительства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ст.322.2 УК РФ, а также апелляционное представление, выслушав доводы сторон, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при ее согласии с предъявленным обвинением.

Оснований считать неверной квалификацию содеянного ею не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья обосновано применил в отношении ФИО1 положения ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и примечания к ст. 322.2 УК РФ, и освободил ее от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию соответствующего преступления.

Так, согласно ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и примечания к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данными статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду ФИО8 (т. 1 л.д. 23), на который ссылается сторона обвинения, не опровергает выводы мирового судьи, поскольку в нем изложены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, которые в последующем были установлены благодаря активным действиям ФИО1.

Объяснение ФИО1 от 06 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 46), согласно которому последняя не дала никаких показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 способствовала раскрытию преступлений.

Так, в судебном заседании ФИО1 ссылку на ст. 51 Конституции РФ объяснила тем, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, у нее больное сердце, она состоит на учете у терапевта, сотрудник полиции явился к ней в позднее время, после 22 часов, все происходящее ее заставило нервничать, при этом, несмотря на содержание объяснения, при устной беседе она ничего не скрывала, все обстоятельства рассказала.

При принятии обжалуемого решения мировым судьей верно принято во внимание то, что ФИО1 дала изобличающие показания, рассказала обстоятельства по факту фиктивной регистрации гражданина Украины по месту жительства, ранее не известные правоохранительным органам, участвовала в осмотре места происшествия, дала согласие на осмотр своего жилища.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства или уголовного закона, способных повлечь отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Камалтынова Т.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян