Решение № 2-6596/2017 2-6596/2017~М-6581/2017 М-6581/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-6596/2017

Дело № 2-6596/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Базис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО «Базис» и ФИО1 заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером 1 по адресу: ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную ..., общей площадью 41,3 кв.м, на 3 этаже. Участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве указанной квартиры, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру в собственность. Согласно п. 2.1 договора и дополнительного соглашения от < дата > стоимость квартиры составляет 1 418 770 рублей. Согласно п. 3.3 договора срок передачи объекта – не позднее < дата >. Решением Советского районного суда ... от < дата > с ООО «Базис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 201 000 рублей. На сегодняшний день квартира истцу не передана. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 195 790 рублей, штраф – 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Базис» по доверенности ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, не отрицая факт нарушения сроков сдачи объектов долевого строительства, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Базис» и ФИО1 заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером 1 по адресу: ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную ..., общей площадью 41,3 кв.м, на 2 этаже.

Согласно п. 2.1 договора и дополнительного соглашения от < дата > стоимость квартиры по договору составляет 1 418 770 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее < дата >.

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Решением Советского районного суда ... от < дата > с ООО «Базис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 201 000 рублей, моральный вред – 2 000 рублей, штраф -101 500 рубей.

Однако обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено, квартира истцу не передана.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата >.В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ставка рефинансирования по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в исключительных случаях, в иных случаях – не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, объекта данного строительства, суд, исходя из периода указанной просрочки, учитывая ставку рефинансирования, которая является наименьшим размером платы за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из однократного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца за период с < дата > по < дата > подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Базис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 рублей. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ООО «Базис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7 к ООО «Базис» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Базис» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку в размере 90 000 рублей, штраф – 45 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Базис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова