Решение № 2-2249/2018 2-301/2019 2-301/2019(2-2249/2018;)~М-2330/2018 М-2330/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2249/2018

Дело № 2-301/19

Поступило в суд 04.12.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 87535.97руб. и расходов по госпошлине в сумме 2826.08руб. Исковые требования мотивировал тем, что 04.11.2013г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - КБ «Ренессанс Кредит») предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 41 880 руб, под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора Номер, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Денежные средства были зачислены на текущий счет Ответчика Номер открытый в КБ «Ренессанс Кредит», а затем получены наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Ответчик, начиная с 04.04.2014 г. (согласно расчету задолженности) допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

19.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования Номер в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав. Согласно акту приема – передач требований от 25.12.2017г. задолженность ответчика по договору цессии составляет 219 749,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 87535.97 в том числе: 39472.52 руб. сумма основного долга; 15009.99 руб. сумма задолженности по уплате процентов; 33053.46руб. сумма штрафных санкций.

Представитель истца ХХ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Редут» пропустило срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском, просит истцу в иске отказать. Кроме того указала, что она кредитный договор заключала с банком, а не с Редутом, заявление о передаче долгов третьим лицам она не подписывала и разрешения на передачу долга не давала. Последний платеж по кредиту был сделан ею в феврале 2014г, затем она перестала оплачивать кредит, т.к. у нее были другие кредиты, кроме, того она заболела и ей пришлось длительное время лечиться, лечение продолжает и сейчас, кроме того, считает что сумма штрафных санкций высока.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2013г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 41 880 руб, под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора Номер, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Денежные средства были зачислены на текущий счет Ответчика Номер открытый в КБ «Ренессанс Кредит», а затем получены наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

19.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования Номер в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно п. 2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

Согласно акту приема – передач требований от 25.12.2017г. задолженность ответчика по договору цессии составляет 219 749,83 руб (л.д.38).

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014г. включительно (л.д.26).

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014г. включительно.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Ответчик, начиная с 04.04.2014 г. допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом

Истец просит взыскать с ответчика 87535.97руб, в том числе: 39472.52 руб. сумма основного долга; 15009.99 руб. сумма задолженности по уплате процентов; 33053.46руб. сумма штрафных санкций

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г. следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных несвоевременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что платежным периодом является календарный месяц, платежи должны вноситься ежемесячно, согласно графику платежей (л.д.12).

Из расчета исковых требований по кредитному договору от 04.11.2013г. по счету, открытому на имя ответчика следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 04.03.2014г. в сумме 409.77 руб, однако согласно графику должен быть внесен платеж в сумме 1663.41руб.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 08.11.2016г. Истец обратился в суд с указанным иском 27.11.2018г.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в июне 2018 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

03 июля 2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области судебный приказ, вынесенный Дата. Номер отменен в связи с поступлением возражения от должника относительно его исполнения.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Искитимский районный суд Новосибирской области 27.11.2018 г.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору от 04.11.2013г, заявленная к взысканию, образовалась за период с 04.04.2014г. по 19.12.2017г., а истец обратился в суд с иском 27.11.2018г, то соответственно принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим оплате до 27.11.2015г, но не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с 27.11.2015г.

Поэтому, исходя из расчета задолженности, представленной истцом, (л.д.14-15)с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 39 472,52 руб, задолженность по уплате процентов в размере 15 009,99руб.

Суд считает заслуживающим внимание заявление ответчика о завышенной сумме штрафных санкций

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (Постановление Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»)

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет 87535.97 в том числе: 39472.52 руб. сумма основного долга; 15009.99 руб. сумма задолженности по уплате процентов; 33053.46руб. сумма штрафных санкций

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с марта 2014г, с апреля 2014г. окончательно перестала оплачивать кредит, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец лишь в июне 2018года обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, который 03.07.2018г. был отменен по ходатайству ответчика, и лишь в ноябре 2018г. обратился в суд с указанным иском, кроме того размер пени, рассчитывался истцом исходя из 0.9% от просроченной суммы за каждый день просрочки, или 328.5% годовых (0.9х365), что более чем в 13 раз превышает процентную ставку по кредиту, и более чем в 59 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ (5.5% -2013г).

Таким образом, по мнению суда, имеет место несоразмерность пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, при наличии задолженности по основному долгу в размере 39472.52 руб. истец просит взыскать 33053.46руб. сумму штрафных санкций, поэтому размер санкций суд считает возможным снизить до 6000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора и действующему законодательству, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 60482.51 руб, в т.ч. 39 472,52 руб. сумма основного долга; 15 009,99руб. сумма задолженности по уплате процентов; 6000руб. сумма штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014.48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 60482.51 руб, в т.ч. 39 472,52 руб. сумма основного долга; 15 009,99руб. сумма задолженности по уплате процентов; 6000руб. сумма штрафных санкций, а также расходы по государственной пошлине в размере 2014руб.48коп, а всего 62 496 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) руб.99коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Грибанова