Решение № 2-250/2020 2-250/2020(2-4234/2019;)~М-4133/2019 2-4234/2019 М-4133/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-250/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2020 года

<адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Е.В. Кудиновой

с участием помощника прокурора В.А Шабалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; третьи лица: УМВД России по городскому округу Домодедово; орган, дающий заключение по делу: прокурор

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения) о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (далее спорная жилое помещение), снятии их с регистрационного учета по месту жительства, выселении.

В обоснование требований истица указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании Договора дарения дома и земельного участка, заключенного с ФИО6. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, вселенные бывшим собственником, отказывающиеся в добровольном порядке освободить жилое помещение, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, пояснив, что ответчики – ее не полнородные браться (по матери, которая является бывшим собственником дома). Ответчики ведут антисоциальный образ жизни, не работают, злоупотребляют наркотическими средствами и спиртными напитками, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, выносят из дома и продают имущество им не принадлежащее, избили мать, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Истица отметила, что совместное проживание не возможно, ответчики – члены семьи бывшего собственника, членами семьи истицы не являются, что влечет удовлетворение иска.

ФИО4, ФИО5, представитель УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили.

Помощник Домодедовского городского прокурора по Московской области Шабалина В.А. в заключении по делу, указала, что исследованными доказательствами подтверждено отсутствие совместного хозяйства между сторонами, прекращение семейных отношений, переход права собственности по договору дарения на жилой дом к истице, что является основанием для удовлетворение иска.

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который приобрела у ФИО6 по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН- л.д. 20-23, выписка из домовой книги – л.д.9, договор дарение л.д. -8).

На момент дарения дома по настоящее время в нем зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 (выписка из домовой книги - л.д.9).

Из пояснений истицы следует, что ответчики ведут антисоциальный образ жизни, не работают, злоупотребляют наркотически средствами и спиртными напитками, продают вещи, находящиеся в доме, им не принадлежащие.

Из Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3 – матери сторон, а также совершил хищение телевизора, повредил мобильный телефон (Постановление о возбуждении уголовного дела - л.д.-39-40).

В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освобождают, несмотря на такие требования истицы.

На основании изложенного, истица и ответчики членами семьи в понимании ЖК РФ не являются, были вселены прежним собственником в качестве членов его семьи, совместное хозяйство стороны не ведут, какие-либо письменные договоры о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным домом.

Суд соглашается с доводом истицы, что право пользование жилым домом у ответчиков прекратилось в связи с переходом права собственности к истице.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права прекращается регистрация по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5 жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>. по 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копни этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина