Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-568/2023;)~М-519/2023 2-568/2023 М-519/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

УИД № 58RS0026-01-2023-000642-16

№ 2-17/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО2,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, указывая, что им были выписаны газеты за собственный счет через АО «Почта России», для чтения и изучения свежих новостей. Выписанные газеты, поступали и доставлялись ему с огромной задержкой и пропуском, становились не актуальными, что привело к некачественной предоставленной услуги ответчиком, а именно:

- 15.05.2023 года была выписана газета «Московский комсомолец» пн-277 ежедневная на 2 полугодие 2023 года:

- № 117 от 03.07.2023 года – доставили 14.07.2023 года на 7 дней просрочки;

- № 118 от 04.07.2023 года – доставили 14.07.2023 года на 6 дней просрочки;

- № 119 от 05.07.2023 года с ТВ программой на 10.07.2023 года – 16.07.2023 года доставили – 14.07.2023 года, на 5 дней просрочки;

- № 127 от 17.07.2023 года - доставили 28.07.2023 года, на 7 дней просрочки;

- № 128 от 18.07.2023 года – доставили 28.07.2023 года, на 6 дней просрочки;

- № 129 от 19.07.2023 года с тв программой на 24.07.2023 – 30.07.2023 года – доставили – 28.07.2023 года, на 5 дней просрочки.

Также им была выписана газета «Наши Версия» п-4184 на 2 полугодие 2023 года, №26 (897) от 10.07.2023 года – доставили только 28.07.2023 года, на 15 дней просрочки.

Считает, что данными обстоятельствами ответчиком нарушены его права потребителя на надлежащие предоставление услуги, доставка газет должна быть добросовестной, надлежащей, и не выходить за сроки актуальности, т.к. для него это очень важно, а при таком нарушении, оказывает на него негативное влияние, причиняет душевные страдания и переживания, поскольку нарушены его личные неимущественные права, чем нарушаются его нравственные страдания, а значит и моральный вред.

10.08.2023 года он направил претензию ответчику в порядке досудебного соглашения. 05.09.2023 года №МР 63-15/2379161 АО «Почта России» дала ответ, но его претензия была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные расходы 63 рубля (за направление ответчику претензии), 63 рубля (за направление ответчику копии искового заявления, 50 рубля (за направление искового заявления в суд).

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что нарушение срока доставки газет оказывает на него негативное влияние и переживания, так как нарушаются его личные неимущественные права, чем, причиняются нравственные страдания. Считает, что ответчик нарушил контрольные сроки доставки выписанной им корреспонденции. Получение газет с задержкой препятствует ему в ознакомлении с программой телевизионных передач, для того чтобы выстроить график их просмотра, т.к. он не может в любое удобное для него время смотреть телевизор, в связи с установленным в ИК-6 порядком, и ему необходимо знать заранее, какие передачи будут проходить в какое время. В указанных газетах содержится информация, важная для него, которая отсутствует в других печатных изданиях. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенные почтовые расходы: 63 руб. за направление ответчику претензии, 63 руб. за направление ответчику копии искового заявления, за направление в суд искового заявления – 50 руб..

Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО2, в судебном заседании по существу дела ничего не пояснила, в прениях выступать не пожелала, никакого мнения по иску не выразила.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании не присутствовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит в иске отказать, поскольку считает, что истцом не предоставлены доказательства противоправного поведения ответчика на пересылку почтовых отправлений и доказательства надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Считает довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 10000 рублей, противоречит обстоятельством дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. Возражает против судебных расходов. В случае вынесения судебного решения о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, просит уменьшить его размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Агентство МК», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Диалан», извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Довод истца о соблюдении ответчиком контрольных сроков доставки, полагал разумным. Определение конкретного размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами, и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Согласно п.5, п.6 Приказа Минкомсвязи России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции» Приказ Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ исчисляются в календарных днях, согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов РФ, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом, городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов РФ, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта РФ, и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта РФ - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта РФ - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

На основании ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним, иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также, об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и, индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем газет « Московский Комсомолец» - ежегодная, 2 полугодие 2023 года, и «Наша версия» - 2 полугодие 2023 года. Прием подписки указанных газет подтверждается квитанциями об оплате от 15.05.2023 года на сумму 3664,44 руб. и от 26.06.2023 г на сумму 1230 руб. Получателем подписки указан ФИО1, агент – АО «Почта России», адрес доставки: <адрес>. Получатель платежа – АО «Почта России».

Данные сведения подтверждают наличие договорных отношений между указанными сторонами.

По факту несвоевременной пересылки почтового отправления, 10.08.2023 г. ФИО1 направил в УФПС Пензенской области АО «Почта России» претензию.

В силу Федерального закона «О почтовой связи» ФИО1 является пользователем услуг почтовой связи.

В ответе на претензию от 05.09.2023 г. АО «Почта России» указало, что все подписные издания вручаются представителю ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, который получает подписные печатные издания в отделении почтовой связи - Эльбан 682610.

Согласно письма АО Почта России от 27.12.2023 №Ф82-04/280689, контрольный срок пересылке письменной корреспонденции из г.Москва до п. Эльбан Хабаровского края, составляет 10 дней без учета дня приема.

Таким образом, спорные почтовые отправления, доставлены адресату ФИО1 с нарушением контрольного срока пересылки.

Газета «Московский Комсомолец»

- № 117 от 03.07.2023 года – доставили 14.07.2023 года на 7 дней просрочки;

- № 118 от 04.07.2023 года – доставили 14.07.2023 года на 6 дней просрочки;

- № 119 от 05.07.2023 года с ТВ программой на 10.07.2023 года – 16.07.2023 года доставили – 14.07.2023 года, на 5 дней просрочки;

- № 127 от 17.07.2023 года - доставили 28.07.2023 года, на 7 дней просрочки;

- № 128 от 18.07.2023 года – доставили 28.07.2023 года, на 6 дней просрочки;

- № 129 от 19.07.2023 года с ТВ программой на 24.07.2023 – 30.07.2023 года – доставили – 28.07.2023 года, на 5 дней просрочки.

Газета «Наша версия» №26 (897) от 10.07.2023 года – доставили 28.07.2023 года, на 15 дней просрочки.

Данный факт ответчиком не оспорен и других доказательств в опровержение указанных, не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 по существу дела показал, что осужденный ФИО1 выписывает газеты, на него оформлена подписка. Сотрудники почты сами привозят корреспонденцию в ИК-6, согласно списка. Сотрудник ИК-6 проверяет доставку, расписывается в получении, снимает копии с реестра получения, оригинал остается у Почты России, после чего почтовые отправления выдаёт осужденным. Доставка корреспонденции происходит два раза в неделю. Специально установленных дней нет, но всегда два раза. Выдача газет и журналов происходит в трех- дневный срок, в зависимости от поступившего количества.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 29.12.2023 г., АО «Почта России» производит доставку периодических изданий ФКУ ИК-6 России по Хабаровскому краю, сотрудники ФКУ ИК-6 принимают издания согласно списочному реестру, факт получения подтверждается подписью сотрудника ИК-6, копию данного реестра сотрудники ФКУ ИК-6 производят на месте, при получении корреспонденции. Получение расписок с осужденных, при выдаче газет, журналов и других периодических изданий, не предусмотрена законодательством.

Сведения, указанные в справке подтверждены, исследованными в судебном заседании реестрами, в которых имеются подписи ФИО1, свидетельствующие о получении им газет «Московский Комсомолец» и «Наша версия».

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный, индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, или уполномоченном, индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложено законом на ответчика. Однако доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение оказания услуги по доставке адресату указанного письма в установленные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, из письма ответчика следует о нарушении контрольного срока доставки заказного письма.

Судом установлено, что срок доставки адресату почтовой корреспонденции ответчиком нарушен.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные, или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях: в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Как следует из п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушения прав потребителя допускались ответчиком неоднократно, срок нарушения доставки изданий составил от 6 до 15 дней, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа по правилам ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер штрафа может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № 292-0 разъяснено, что "в Определении от 14 марта 2001 года № 80-0 Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Между тем, ответчиком в своем ходатайстве мотивы о снижении размера штрафа не указал, поэтому, учитывая, что ответчик контрольный срок доставки заказного письма неоднократно нарушил, в досудебном порядке спор не урегулировал, то у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения размера штрафа.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истец, при подаче иска уплатил за отправку претензии ответчику 63 руб., за отправку искового заявления ответчику 63 руб., за направление искового заявления в суд – 50 руб., а всего 176 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Никольский район» Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 :

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

- штраф в размере 2 500 рублей.

- судебные расходы в сумме 176 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья