Постановление № 1-838/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-838/2017

дело № 1-838/2017


Постановление

12 октября 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Орловой В.О.

подсудимого ФИО1

защитника Люшневского Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, <дата>г. в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, правомерно находясь в помещении универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к шкафу с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, каждая из которых оборудована индивидуальным замком, после чего, он - ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, применив физическую силу, двумя руками потянул на себя дверцу индивидуальной ячейки №, открыв таковую, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил имущество принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно сумку не представляющую материальной ценности с содержимым в ней: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 8191,10 рублей и встроенной сим.картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной стоимости, фотоаппаратом марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 007,62 рубля, кошельком фирмы «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности, банковской картой «<данные изъяты>» оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, денежными средствами в сумме 3 000 рублей, а также детской сумкой фирмы «<данные изъяты>», 3 бутылками водки объемом 0,5 литра каждая марки «<данные изъяты>», 3 металлическими ключами в связке с брелком и магнитным ключом, двумя детскими шортами, двумя детскими майками, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился таковым впоследствии по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 198,72 рубля.

Потерпевший подал суду заявление, в котором просил дело производством прекратить за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещён в полном объёме, претензий никаких к подсудимому нет, подсудимый вред загладил.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред заглажен, он примирился с потерпевшим.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель полагала возможным дело производством прекратить.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>. (л.д. 44, 45-46) считать возвращенными Потерпевший №1,

- СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д. 101)- хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.