Приговор № 1-838/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-838/2017

П Р И Г О В О Р № 1- 838/17

Именем Российской Федерации

16.11.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.

защитника, адвоката Жирновой К.Л.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Меридиан» кровельщиком, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбывшего,

ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказания не отбывшего, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, чужого имущества, 19.03.2017г. в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ФИО7 планшетный компьютер марки «OYSTERS» стоимостью 2975 рублей, планшетный компьютер марки «Irbis» стоимостью 2797 рублей, видеокамеру марки «Samsung» стоимостью 5200 рублей, всего похитив ее имущества на общую сумму 10972 руб., причинив потерпевшей ФИО7, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно показал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

С учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд так же не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского гор. суда <адрес> осужден по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание 3 года 2 мес. лишения свободы, которое он не отбыл, совершил преступление по данному делу до вынесения вышеуказанного приговора, суд в соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и предыдущему вышеуказанному приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 10972 руб. подлежит удовлетворению, поскольку он не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Шахтинского гор. суда <адрес> от 23.10.2017г. окончательно к отбытию наказания определить - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключения по стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытия наказания по приговору Шахтинского гор. суда <адрес> от 23.10.2017г. - с 29.08.2017г. по 15.11.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-руководство по эксплуатации и коробка от планшетного компьютера марки «OYSTERS», гарантийный талон и коробка от планшетного компьютера марки «IRBIS»- возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 (т. 49-52, 55) – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 – 10972 руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар